シンちゃんのブログ

大権干犯に当たらず

2026-08-21T15:24:05+09:00

＞日刊ゲンダイDIGITAL　　　＞天皇と戦争の世紀(2) 軍部の「大権干犯に当たらず」の説明いらだち【本で読み解くNEWSの深層】　　　＞日刊ゲンダイDIGITALによるストーリー　　　＞・2日・　　　

＞高市政権による皇位継承のねじ曲げ問題と終戦記念日の重なりから、改めて昭和天皇に注目が集まっている。　　　　

＞「天皇五代と戦争」保阪正康著　　　　

＞◇ ◇ ◇　　　　

＞明治天皇から数えて現在の天皇まで5代。　　　　

＞そこに注目して日本の近現代史をたどるのは本紙連載でもおなじみの作家。　　　　

＞江戸時代の終わりまで日本では天皇は権威だけの存在で、実際の権力は将軍に握られていた。　　　　

＞それが変わったのが明治時代。　　　　

＞権力と権威が一元化したのだ。　　　　

＞しかし実は明治新政府では旧薩摩・長州の下級武士を中心とする臣下の者たちが政治と軍事の権力を天皇に付与するが、実際は自分たちが主体になって政治と軍事を動かした。　　　　

そうですね。大きな誤魔化しをしたのですね。　　　

＞要するに近代日本は構造的な矛盾をかかえて出発したのだ。　　　

こうした構造的な矛盾は今も昔も変わらない。　　　

＞天皇自身も次第に自覚を強め、伊藤博文が首相になると枢密院の審議に毎回出席し、これは伊藤への強力なサポートとなった。　　　　

＞5代の天皇の置かれた立場や内面を資料から読み取る著者の目は鋭く明快。　　　　

＞昭和天皇は、満州事変で陸軍が自らの命令もないまま満州に兵を送り込んだ際、参謀総長の報告に「やむを得ざるも、今後気をつけるように」と叱責した。　　　　

責任の所在があいまいですね。参謀総長は責任者ではないのでしょう。　　　　　　

＞天皇の大権干犯と目されてよいものを天皇自らが追認し、軍部に妥協してしまったのだ。　　　　

それは残念なことですね。　　　

＞この後も天皇は何度も軍部の独走に悩まされながら「大権干犯に当たらず」との説明に「またか、また、こういうことなのか」と孤独に苛立っていたという。　　　　　

日本人には意思がない。意思のない人間には責任もない。責任のない人間には大権もない。孤独に苛立つのも無理はない。　　　　　　　

(略)　　　　

２０２６年3月、名護市辺野古沖で研修旅行中だった、同志社国際高校の生徒を乗せた小型船2隻が転覆した事故。高校2年生だった武石知華さん（17）が死亡しました。　　

特別調査委員会　渡辺徹委員長の報告は以下のようなものです。　　　　

「本件事故を生じせしめた原因の根底には、多くの教職員において、生徒の身体生命の安全を確保するために何をなすべきかという観点での大きな『想像力の欠如』があった。およそ非難を免れず、猛省しなければならない」　　　　　

渡辺徹委員長は孤独に苛立っていたでしょうか。彼は第三者ですからね。それほどでもないでしょうね。　　　　　　　

調査報告書について、知華さんの両親のコメントは以下のようなものでした。

「辺野古コースに関わった、多くの学校関係者の当事者意識のなさが際立っているように思いました。何度も止める機会があったのに、その全てが素通りされてきたこと。読み返すたびに本当にやりきれない思いが募ります」　　　　

そうですね。全てが素通りされました。「大権干犯に当たらず」ということでしょうね。これは昭和天皇と似たような苦しみですね。孤独に苛立つのも無理はないですね。とかくこの世は無責任。　　　　　　

日本人の無責任を打ち切ることが必要ですね。これは非常に大切なことです。　　　

我々日本人は日本語と英語の両言語を良く学び、思考における時制の大切さを十分に理解する必要がありますね。英文法にある時制 (tense) を使った考え方を会得すれば、我々は自己の意思 (will) を明らかにすることも可能になるし、自分自身の世界観 (world view) を持つことも出来ます。さすれば我々は国際社会において相手の理解も得られ、未来社会の建設に協力することも可能になります。かくして、我々日本人は、人類の進歩に一層の貢献が可能になるでしょう。世界の指導者になれるでしょう。　　　　　　　

伊藤敏氏

2026-08-19T17:21:08+09:00

＞ダイヤモンド・オンライン　　＞　【大人の教養】　中国のエリートが必死で覚えた「四書五経」とは?　なぜ学問が「試験勉強」になったのか　　　＞伊藤敏によるストーリー　　　＞・2日・　　　

＞試験に出るところを覚え、正解の型を身につける。　　　　

＞気づけば「何のために学ぶのか」が見えなくなっていた――。　　　　

＞そんな現代の受験勉強にも通じる問題を、千年以上前の中国も抱えていた。　　　　

＞その背景にあったのが、官僚登用試験「科挙」と、中国のエリートたちが学んだ「四書五経」だ。　　　　

＞なぜ古典を学ぶことが、出世のための試験勉強へと変わっていったのか。　　　　

＞そして、それを立て直そうとした朱子の改革は、なぜ再び試験制度にのみ込まれたのか。　　　　

＞本記事は、『地図で学ぶ深読み世界史』の著者、世界史講師の伊藤敏氏が、四書五経と科挙の歴史から、「学ぶとは何か」を読み解く寄稿記事である。　　　　

＞「四書五経」は何を学ぶための本だったのか　　　　

＞　試験に出る箇所を覚え、正解の書き方を身につける。　　　　

＞難しい問題を解く技術は上がっても、その学問が本来何を問いかけているのかは、しだいに見えなくなっていく。　　　　

＞　現代の受験勉強にもありそうな話だが、同じような問題が、かつての中国でも起きていた。　　　　

＞その背景にあったのが、官僚を選ぶための試験である「科挙」である。　　　　

＞　中国のエリートを目指す人々が学んだものとして知られているのが「四書五経」である。　　　　

＞四書は『大学』『中庸』『論語』『孟子』、五経は『易経』『書経』『詩経』『礼記』『春秋』を指す。　　　　

＞もともと儒教の重要な経典とされていたのは、四書よりも五経のほうであった。　　　　

＞五経とは、古代中国の政治や儀礼、詩歌、歴史、思想を伝える記録の集まりである。　　　　

＞『易経』は、占いを通して世界の変化を読み解こうとする書物である。　　　　

＞古代の占いは単なる運試しではなく、天や神の意思を知り、政治や戦争の判断を下すための重要な手段であった。　　　　

＞『書経』は、古代の王や政治家の言葉、政治上の出来事を収めた書物である。　　　　

＞『詩経』は中国最古の詩集とされ、祭礼の歌から民衆の生活を歌ったものまで、さまざまな詩を収めている。　　　　

＞『礼記』は、儀礼や社会制度、身分秩序、日常の作法などを記した書物である。　　　　

＞『春秋』は、出来事を年代順に記録した歴史書である。　　　　

＞　つまり五経には、古代中国の人々が世界をどのように理解し、国を治め、社会の秩序を保とうとしたのかが記されているのである。　　　　

＞　ところが、これらの経典はあまりにも古い言葉で書かれていたため、後世の人には簡単に読めなかった。　　　　

＞同じ漢字でも時代によって意味や使い方が変わり、背景となる制度や習慣も失われている。　　　　

＞そのため、経典を読むには、一つひとつの文字や言葉の古代における意味を明らかにする必要があった。　　　　

＞そこから発達したのが、「訓詁学」と呼ばれる学問である。　　　　

＞古い言葉の意味を確定し、経典を正しく読み解くための研究であった。　　　　

＞科挙が「学問」を試験勉強に変えていった　　　　

＞　この訓詁学の重要性をさらに高めたのが科挙である。　　　　

＞隋の時代に始まった科挙は、その後の王朝で官僚を選ぶ中心的な制度へと発展した。　　　　

＞家柄だけではなく、試験によって能力を測り、官僚を採用しようとしたのである。　　　　

＞　科挙で出世を目指す人々にとって、儒教の経典は単なる教養ではなかった。　　　　

＞試験に合格し、官僚として生きていくために、どうしても学ぶ必要があった。　　　　

＞経典の言葉を正確に理解して引用し、問われたテーマについて文章を書く能力が、国家を担う人材にふさわしいかどうかを判断する基準になったのである。　　　　

＞　科挙は、血筋にかかわらず、学問によって社会的な地位を得られる可能性を広げた。　　　　

＞その一方で、学問を試験対策へと変えてしまう側面もあった。　　　　

＞試験に出る解釈を覚え、正解とされる文章の型を身につける。　　　　

＞経典の言葉には詳しくても、その教えが人間や社会にとってどのような意味を持つのかを、深く考えない人も現れた。　　　　

＞　現代でも、点数を取ることが目的になると、何のために学んでいるのかが見えなくなる。　　　　

＞中国でも、科挙が広がるなかで同じような問題が生まれていたのである。　　　　

＞朱子はなぜ「四書」を学びの中心に置いたのか　　　　

＞　そうした儒学のあり方を大きく組み替えた人物の一人が、南宋の儒学者である朱熹、一般に朱子と呼ばれる人物である。　　　　

＞　朱子は、膨大で難解な五経に入る前に、儒教の基本的な考え方を体系的に学ぶ必要があると考えた。　　　　

＞そこで重視したのが、『大学』『中庸』『論語』『孟子』の四書である。　　　　

＞『大学』と『中庸』は、もともと『礼記』に含まれていた文章である。　　　　

＞朱子はそれらを独立した書物として扱い、孔子や弟子たちの言葉を伝える『論語』、孟子の議論を収めた『孟子』と合わせて、儒学を学ぶための基本的な経典に位置づけた。　　　　

＞　朱子が四書そのものを書いたわけではない。　　　　

＞しかし、この四冊を一つの学習体系として重視し、注釈を加えたことで、「四書」という枠組みが広く定着したのである。　　　　

＞四書は五経に比べ、人間はどのように生きるべきか、社会をどのように治めるべきかという問題をつかみやすい書物である。　　　　

＞『大学』は、自己を修めることと家や国家を治めることのつながりを説く。　　　　

＞『中庸』は、極端に偏らず、人間や社会の調和を保つことを考える。　　　　

＞『論語』には、孔子と弟子たちの対話を通して、学問や政治、人間関係についての考え方が示されている。　　　　

＞『孟子』では、人間の本性や理想の政治をめぐる議論が展開される。　　　　

＞　朱子は、これらの書物を読むことで、経典の文字を覚えるだけではなく、儒教が目指す人間像や社会秩序を理解できると考えた。　　　　

＞「試験勉強」を変えるはずの四書が、また試験対策になった　　　　

＞　ところが、ここにも皮肉がある。四書を中心に儒学を学び直そうとした朱子の体系も、後の時代には科挙の基準として採用された。　　　　

＞朱子の注釈が試験における標準的な解釈とされ、受験生たちはその内容を学ばなければならなくなったのである。　　　　

＞　試験対策に偏った学問を立て直すために整えられた四書が、やがて新たな試験勉強の中心になったのである。　　　　

＞この流れを見ると、四書五経は単なる古典の書名ではないことがわかる。　　　　

＞五経を読み解くために訓詁学が発達し、科挙によって経典の学習が出世と結びつき、その弊害を乗り越えるために朱子が四書を体系化する。　　　　

＞そして、その四書もまた科挙の基準として定着していった。　　　　

＞　そこには、学問と試験制度をめぐる長い歴史がある。　　　　

＞科挙は、広大な中国を統治する優秀な官僚を選ぶための仕組みであった。　　　　

＞古典を読み、文章を書き、政治や社会について論じる力を試すという点では、非常に高度な人材選抜制度だったといえる。　　　　

＞　しかし、どれほど優れた試験制度でも、合格すること自体が目的になれば、学問は型にはまりやすくなる。　　　　

＞正解を覚えることと、自分の頭で考えることは、必ずしも同じではない。　　　　

そうですね。　　　　

＞中国のエリートたちは、四書五経を通して、政治、倫理、歴史、社会秩序について学んだ。　　　　

＞　同時に、そこには、試験のための学問が本来の思想を見失っていくという問題もあった。　　　　

学問は他人の考えを調べて自己の考察を加えること。本来の思想は自分の考えのことですね。　　　

＞四書五経と科挙の歴史が現代に伝えているのは、古典の知識だけではない。　　　　

＞人材をどのように選ぶのか、試験で何を測るのか、そもそも学ぶとはどういうことなのか。　　　　　

当面の問題を解決できる人を選ぶ。陳述に矛盾の存在の有無を調べる。学ぶとは新しい考えを得ること。　　　　　　

＞私たちが今も向き合っている問題を、千年以上前の中国もまた抱えていたのである。　　　

中国は中原 (ちゅうげん) に鹿を逐 (お) う伝統的な覇者の国である。だから、覇者の物語 '三国志' は、中国人の愛読書となっている。覇者は周辺諸国に覇権を打ち立てようとして傍若無人のふるまいをし、多大な迷惑をかけている。これは皇帝の時代も国家主席の時代も漢民族のメンタリティが同じであるから変わらない。漢民族は、自分たちの考えを示すために漢字を作った。しかし、彼らは外国人の考えを示すための漢字は作らなかった。だから、外国人に対して自己の内容を発信はできるが、外国人からの内容を受信することは難しい。独断専行に陥りやすい。印欧語族のインド哲学を経文 (漢文) に表すことが至難の業であることがわかる。経文など漢文の書物をいくら読んでも外国人の考えは出てこない。だから、中華思想を堅持し自己中心的にならざるを得ない。周辺諸国を中国化することに専心してやまない。中国人が外国人の影響を受けて発想の転換 (paradigm shift) をすることは期待薄である。

・・・・・

中華　(ちゅうか) [外国との交渉が少なかった時代に] 自国を、世界の中心にある、一番優れた国とみなしたこと。[狭義では、漢民族のそれを指し、またその呼称としても用いられる] 東夷　(とうい) [東方の野蛮人の意]　昔、中国から見た東方諸国の称。[広義では朝鮮・沖縄を含み、狭義では日本を指した] 　　南蛮　(なんばん) [南方の野蛮人の意]　昔、中国で、インドシナなど南海地方の諸民族の称。　西戎　(せいじゅう) [西方の野蛮人の意]　昔、中国で、チベット族やトルコ族など西方の異民族の称。北狄　(ほくてき) [北方の野蛮人の意]　昔、中国で、匈奴 (きょうど)・韃靼 (だったん) などの遊牧民族の称。　　　

日本人は思考を停止しているから、自分自身の意見を明らかにできない。わが国のマスコミの編集長でも例外ではない。だからいくら外部の情報を流しても、それが社会の木鐸の役割を果すことはない。「それでどうした、それがどうした」の問いに答えが出せないのである。我々日本人は自己の見解を述べる教育を受けてこなかった。だから個人の価値が低い。[木鐸=ぼくたく：世人を教え導く人]　　　　　　　　

高等教育機関において自己の個人的な見解を明らかにすれば学位 (博士号など) が得られる。ぜひやるべき勉強です。　　　

イザヤ・ベンダサンは、自著 <日本人とユダヤ人> の中で ‘自らの立場’ について以下のように述べています。　　　

何処の国の新聞でも、一つの立場がある。立場があるというのは公正な報道をしないということではない。そうではなくて、ある一つの事態を眺めかつ報道している自分の位置を明確にしている、ということである。読者は、報道された内容と報道者の位置の双方を知って、書かれた記事に各々の判断を下す、ということである。・・・・日本の新聞も、自らの立場となると、不偏不党とか公正とかいうだけで、対象を見ている自分の位置を一向に明確に打ち出さない。これは非常に奇妙に見える。物を見て報道している以上、見ている自分の位置というものが絶対にあるし、第一、その立場が明確でない新聞などが出せるはずもなければ読まれるはずもない。・・・・・ (引用終り)

戦争犯罪

2026-08-17T03:34:49+09:00

＞日刊スポーツ　　　＞太田光「A級戦犯だけが加害者なのか。原爆を落とした側も戦争犯罪」サンジャポで東京裁判に持論　　　＞１４時間・　　　

＞お笑いコンビ、爆笑問題の太田光がMCを務めるTBS系「サンデー・ジャポン」（日曜午前9時54分）に24日、出演。　　　　

＞15日の終戦の日と政治家の動き、外交について特集した中で、持論を展開した。　　　　

＞番組では、終戦の日に高市早苗首相は靖国参拝を見送り、玉串料を奉納するなどの形を取ったことを伝えた。　　　　

＞参拝した田村憲久元厚労相も番組出演した。　　　　

＞太田はまず「個人的には総理が公式参拝できるのが理想だと思うんですけど、総理の立場としては、今ここで、周辺の中国と韓国との関係を微妙にしてはいけないという部分があって、以前台湾問題なんかで戦略的あいまい性にしていたのを、高市さんが一歩踏み込んだ、という経緯もある中で、終戦の日に行くか、というのは首相の判断なので、国際情勢を見て行かなかった、というのは高市さんのひとつの政治的判断。　　　　

それは共感できる部分がある」と語った。　　　　

我が国は再び世界を相手にして戦争をしてはなりませんね。日本人には罪の意識がない。だから、謝罪は下手ですね。　　　　　　

＞靖国神社に太平洋戦争の「A級戦犯」が合祀（ごうし）されていることが問題視されている点についても言及。　　　　

＞太田は「東京裁判において、A級戦犯ということで、平和に対する罪ということで、日本は加害者という位置付けになったんですけど。　　　　

＞僕は個人的には、東京裁判というのは勝者の裁いた裁判であるから、戦勝国と敗戦国との非対称な扱いがある。　　　　

そうですね。勝者の裁いた裁判はあった。しかし、敗者の裁いた裁判はなかった。敗者は勝者に裁判を丸投げしたのですかね。　　　

＞とはいえ、そこの中で戦後って進んできたから、その価値観の中で。　　　　

＞僕の中では、A級戦犯ってされている人たちだけが戦争の加害者なのかというと、原爆を落とした側も戦争犯罪だと個人的には思っていますので、本当は日本もアメリカと同じように英霊を悼むというところはできるべきだとは思うけど、なかなか総理という立場になるとそれは難しいところがあるんじゃないでしょうか」と、慎重に言葉を選びながらコメントした。　　　　　

好きで　好きで大好きで　死ぬほど好きな戦でも　原爆投下にゃ勝てはせぬ　泣いて崩れた敗戦日　

残念ながらわが国は原爆開発においてアメリカに後れをとった。しかし本土決戦と一億総玉砕はまぬがれた。　めでたしめでたし。　　　　

太平洋戦争初期に、フィリピンの米比軍はキング少将もジョーンズ少将も早々と投降して、75000人以上の将兵の命を救った。

太平洋戦争後期に、日本軍は米空軍の飛来をゆるして、１９４５年３月１０日未明、東京の下町の江東地区がＢ２９約３００機による空襲をうけ、死者１０万をこす被害を出した。

日本人の指導者には、作戦の成否を予測する力はなかったのか。

人の命はどのように考えられていたのか。 ‘ぬちだ宝’(いのちは宝)ではなかったか。　　

＞高市早苗首相は15日、東京・九段「日本武道館」で行われた全国戦没者追悼式に参列。　　　　

＞靖国神社には参拝せず、日本武道館の駐車場から靖国神社の方角に向けて遥拝（ようはい）したという。　　　　

＞小泉進次郎防衛相、黄川田仁志沖縄・北方担当相、城内実経済担当相、小野田紀美経済安全保障担当相らはそれぞれ参拝した。　　　　

政府は戦死者の追悼を宗教法人に丸投げすることなく、自分独自の追悼式典を行うべきですね。成らぬは人の為さぬなりけり。　　　　　　

崔セイル氏

2026-08-16T22:28:43+09:00

＞聯合ニュース　　　＞韓国政府日本政治家の靖国参拝・供物奉納に「慨嘆を禁じ得ない」　　　＞崔セイルによるストーリー・　　　＞１日　　　

＞外交部は報道官論評で、「政府は日本の過去の侵略戦争を美化し、戦争犯罪者を合祀（ごうし）する靖国神社に日本の責任ある指導者らが供物の奉納をしたり参拝を繰り返したりするなど、歴史を忘却した時代錯誤的な行為を行ったことに慨嘆を禁じ得ない」と強く非難した。　　　　

我が国の政治家は時代錯誤を改めるべきですね。　　　

＞論評は「日本の責任ある指導者たちが歴史を直視し、過去の歴史に対する謙虚な省察と真の反省を行動で示すことを促す」とし、「これは両国間の信頼に基づく未来志向の韓日関係を構築していくための重要な土台であるという点を改めて強調する」と表明した。　　　　

そうですね。日本の政治家は過去の歴史を反省し、未来志向の日韓関係を築くべきですね。　　　　　　

＞小泉防衛相ら4閣僚はこの日、靖国神社を参拝した。　　　　

＞現職の防衛相が参拝するのは2024年の木原稔・現官房長官以来。　　　　

＞韓国政府は日本の防衛責任者である防衛相が戦争犯罪者を合祀する靖国神社を参拝することを、ほかの閣僚の参拝より重くみている。　　　　

日本政府は戦争犯罪者を未だに出していませんからね。日本人は「戦争反対」と大声で言うが、戦争犯罪者の摘発には執念を持ちませんね。罪の問題は一向に気にならないようですね。神道も仏教も罪から距離を置いている。これでは戦争に歯止めがかからない。　　　　　　　　　　　　

＞外交部は在韓日本大使館の総括公使を、国防部は同大使館の防衛駐在官を呼び、それぞれ強く抗議するとともに遺憾を表明した。　　　　

＞高市早苗首相は参拝はせず、代理人を通じて自民党総裁として玉串料を私費で納めた。　　　　

首相は宗教法人とは関係を断ち、戦死者の追悼記念を独立して主催すべきですね。　　　

合理的な作戦

2026-08-16T08:44:42+09:00

＞プレジデントオンライン　　　＞「暗号解読されたから日本は負けた」はウソ … 山本五十六の「合理的な作戦」がミッドウエイ海戦で狂った根本原因　　　＞大木毅の意見　　　＞・7時間・　　　

＞1942年6月、日本海軍はミッドウェイ海戦で、主力空母4隻を失い、太平洋戦争の転換点となる大敗を喫した。　　　　

＞その敗因は「暗号を解読されたから」と語られることが多い。　　　　

＞だが、本当の原因は、日本側の作戦そのものにあったという。　　　　

＞戦史研究の第一人者・大木毅さんによる『ミッドウェイ海戦』（文春新書）より、その真相を紹介する――。（第2回）

＞「目的」も「兵力」もバラバラだった　　　　

＞旧ユーゴスラヴィアの出身で、アメリカに亡命して同国の海軍士官となったミラン・ヴェゴという先生がいます。　　　　

＞今は、米海軍大学校で教授を務め、戦略・作戦理論を研究しておられ、19世紀から20世紀にかけて米海軍の理論的支柱になったアルフレッド・マハンになぞらえられるほど注目されている人物です。　　　　

＞「現代のマハン」などとも呼ばれているようですね。　　　　

＞ヴェゴは、太平洋戦争の諸海戦にも注目し、何冊か、研究書を著しています。　　　　

＞そのなかで、ミッドウェイ海戦の日本の作戦は「離心的(エクセントリック)」だったと批判している。　　　　

＞目標が複数あって、そのために兵力が遠心的に分散していくという意味だと思いますが、まさにその通りでしょう。　　　　

＞ミッドウェイ島の占領、米機動部隊の撃滅、アリューシャン列島西部の攻略と、目的が3つもあって絞り込まれていない。　　　　

意思決定は頭の働きですからね。日本人には難しい。日本人はおぼろ月夜が大好きです。　　　　　　

＞さらに「兵力の節用」もできていないとも指摘しています。　　　　

＞ミッドウェイ島の占領と米機動部隊の撃滅をやるのなら機動部隊と上陸部隊に、艦砲射撃を行う支援部隊を付ける程度で十分なのに、どうして、そのはるか後ろを戦艦部隊までがぞろぞろとついて行くのか、というわけですね。　　　　　

＞そう、ミッドウェイ作戦では、主力部隊と称して、戦艦を大挙出撃させているのです。　　　　

＞暗号解読が勝敗を分けたわけではない　　　　

＞とどのつまり、作戦目的がはっきりしない上に、それを達成するために必要な戦力についても、きちんと考えた形跡がないという意味のことを、ヴェゴは指摘しているのです。　　　　

＞的を射た批判でしょう。　　　　

＞もっとも私は、ミッドウェイの基地を叩いて、アメリカの空母機動部隊を誘引し、これを撃滅するという山本五十六の基本構想自体は間違っていなかったと思います。　　　　

＞そのことに目的と資源を集中していれば、日本側がミッドウェイ海戦の勝者となった可能性は高いでしょう。　　　　

＞いわゆる「白紙戦力」、保有している兵力の数だけを比べれば、日本のほうが優勢だったのですから。　　　　

＞ジョン・キーガンというイギリスの軍事史家も、『情報と戦争』（並木均訳、中央公論新社、2018年）という本の中でこう主張しています。　　　　　

＞ミッドウェイ海戦ではアメリカが日本の暗号を解読し、待ち伏せしていたから勝てたといった話があるが、そんなことはない。　　　　

解読できない暗号は存在しない。日本はアメリカの暗号を解読していなかったのですかね。もしそうだとしたら片手落ちの戦争ですね。　　　　　　

＞実際、手の内を全部読まれていながら、当時の日本側は、米急降下爆撃隊の奇襲を受けるまで、航空戦を優勢に進めていたではないか、と。　　　　

＞出し惜しみされた日本の空母戦力　　　　

出し惜しみは日本人の常ですからね。全力投球は常に難しい。　　　　　　

＞当時、日本が保有していた空母の数は全部で11隻、アメリカに優っていました。そのうち、大型空母は赤城（54機）、加賀（63機）、瑞鶴（72機）、翔鶴（72機）の4隻、中型空母が飛龍（54機）、蒼龍（54機）の2隻、小型空母が隼鷹（48機）、龍驤（36機）、祥鳳（27機）、瑞鳳（27機）、鳳翔（15機）です。　　　　

＞丸カッコ内は常用の搭載機数ですが、これには諸説ありまして、なかなか正確なところはわかりません。　　　　

＞ここでは、『戦史叢書　ミッドウェー海戦』上巻（防衛庁防衛研修所戦史室、朝雲新聞社、1971年）ならびに『海軍造船技術概要』（牧野茂・福井静夫編、今日の話題社、1987年）に依拠して記しました。　　　　

＞このほか、「補用機」、つまり、予備機として、数機から十数機がだいたい分解された状態で搭載されています。　　　　

＞このうちミッドウェイ海戦に参加したのは赤城、加賀、飛龍、蒼龍の4隻。　　　　

＞ミッドウェイ海戦の直前に起きた珊瑚海海戦で祥鳳が沈没、翔鶴が大破、瑞鶴も多くの搭載機と乗員を失ったため参加できませんでした。　　　　

＞にもかかわらず、隼鷹と龍驤はアリューシャン作戦に振り分けられ、実際にミッドウェイ海戦に参加した航空機は261機となりました。　　　　　

＞持てる限りの全戦力を集中させた米軍　　　　

＞これに対してアメリカが太平洋上に展開していたのは空母5隻。レキシントン（83機）、サラトガ（83機）、ヨークタウン（85機）、エンタープライズ（85機）、ホーネット（85機）です。　　　　

＞さらにミッドウェイ基地に航空隊がいます。　　　　

＞しかし、レキシントンは珊瑚海海戦で沈没、サラトガもこの年の1月に日本の潜水艦の雷撃を受けて修理中で、アメリカが使えたのはヨークタウン、エンタープライズ、ホーネットの3隻でした。　　　　

＞ただし、一隻あたりの搭載数が多いのとミッドウェイ基地の航空隊（126機）があるので、合計359機を出すことができました。　　　　

＞あまり指摘されないことですが、機体の性能や搭乗員の練度を措いて、純粋に数だけをみると、ミッドウェイの決戦海面においては、アメリカのほうが多くの航空機を投入していたのです。　　　　

＞もし日本が、アリューシャン列島へ向かった2隻の空母をミッドウェイ海戦に使うと84機増えます。　　　　

＞さらに後方で何のために出てきたのかわからない戦艦部隊にくっついて偵察などをしていた鳳翔の15機も加えると、合計360機。数の上でほぼ互角になります。　　　　

＞鳳翔は日本が最初に保有した空母で、すでに旧式化し、また飛行甲板が短かったため、零戦などの高速機は運用できず、九六式艦上攻撃機（九六式艦攻）という複葉機を積んでいるだけだったのですが、索敵などの任務には十分に使えました。　　　　

＞目的を絞っていれば勝てた可能性は高かった　　　　

＞ミッドウェイ海戦の敗因の一つとして、ずさんな索敵が挙げられますが、その原因となったのは、数が限られた攻撃機をそれに使うのはもったいないという、当時の海軍軍人の感覚だったと思います。　　　　　

＞わずか15機とはいえ、鳳翔を機動部隊に先行させて、その搭載機を索敵にあてれば、米機動部隊をもっと早く発見できたかもしれません。　　　　

＞ちなみに、空母飛龍が炎上する有名な写真は、後方の主力部隊に随伴していた鳳翔から、戦況把握のために出された九六式艦攻が撮影したものです。　　　　

＞この事例からみても、旧式空母に旧式機とはいえ、使いようはあったはずです。　　　　

＞「大軍に兵法なし」という言葉がありますが、ミッドウェイ海戦でもアメリカを上回る航空機を揃え、力押しに押せば勝てた。　　　　

＞暗号を読まれていたことは必ずしもミッドウェイ海戦の勝敗を決したわけではないとする、キーガンの主張にも一理ありますね。　　　　

＞山本の当初の発想通り、米機動部隊の撃滅を目的としておけば、作戦成功の可能性は相当大きかったと思います。　　　　

＞ミッドウェイ島への攻撃は敵をおびき寄せる餌に過ぎないことを現場に徹底し、アリューシャン作戦などやらずに、すべての空母を戦闘海面に集中し、艦船攻撃の準備を怠りなくしておく──当たり前のことですけれど、そうして目的の単一化をはかっていれば、勝利の公算は高かったでしょう。　　　

タラレバの話はいくらでもありますね。事実は一つ。タラレバは無数。　　　　　　

＞---------- 大木毅（おおき・たけし）現代史家 1961年東京生まれ。　　　　

＞立教大学大学院博士後期課程単位取得退学。　　　　

＞DAAD（ドイツ学術交流会）奨学生としてボン大学に留学。　　　　

＞千葉大学他講師、防衛省防衛研究所講師、陸上自衛隊幹部学校講師等を経て著述業に。　　　　

＞雑誌「歴史と人物」の編集に携わり、旧帝国軍人を多数取材。　　　　

＞『独ソ戦』（岩波新書）で「新書大賞2020」大賞を受賞。　　　　

＞近刊に『指揮官たちの第二次大戦　素顔の将帥列伝』（新潮選書）、『戦史の余白　三十年戦争から第二次大戦まで』（作品社）、『勝敗の構造第二次大戦を決した用兵思想の激突』（祥伝社）など。　　　　

＞ ----------　　　　

学歴で病む

2026-08-15T18:25:54+09:00

＞AERA DIGITAL　　　＞「慶應合格でも国立じゃない」「上智でも入試方式でバカにされた」…「wakatte.tv」を批判した九州大学教授に寄せられた”学歴で病む学生“の声　　　＞川口穣の意見　　　＞・５時間・　　　

＞「明治なんて行ったら恥」「法政でコンプ持っていない人いない」――。　　　　

＞大学の入試偏差値をもとに学生をいじる「学歴」系のYouTube番組が人気を集めている。　　　　

＞なかでも「wakatte.tv」（登録者77.5万人）はその筆頭として知られる一方、過激な内容も少なくない。　　　　

＞そんな中、九州大学法学部の岡﨑晴輝教授がXに、wakatte.tvを名指しして「大学の入学難易度を基準に学生をからかうというスタイルには強い嫌悪感を覚えます」と投稿したことがきっかけで、SNSでは激しい論争が巻き起こった。　　　　

＞今回の投稿の背景には何があったのか。　　　　

＞岡﨑教授本人に聞いた。　　　　

＊＊　　＊　　　　

＞――今回の投稿以前から、学歴や入試結果が学生の精神面に与える影響について、問題意識を持っていたのでしょうか。　　　　

＞　私は自殺対策に取り組む団体の理事・監事を長く務めてきましたが、子どもの自殺、学生の自殺が増えているのはデータとしても、実感としても感じています。　　　　

＞そして、大学教員としては1年生の授業のほかに1年生のクラス担任も担当し、入試の結果によって気を病んでしまう学生を見てきました。　　　　

＞私の所属する九州大学法学部は難関と言われますが、後期入試で入学してくる学生のなかには、前期日程で東京大学や京都大学に不合格となった子たちも少なくありません。　　　　

＞うまく気持ちを切り替えている学生も多い一方で、本当に病気になってしまったり、学校に通えなくなってしまったりする学生もいないわけではない。　　　　

＞そうした学生たちの相談を受けてきたという経緯があるのです。　　　　

＞　一方で、大学全入時代になり、入試の負担自体は多少軽くなったと思っていました。　　　　

＞恥ずかしながら「学歴厨」という言葉を知ったのも、偏差値をネタにするチャンネルが人気なことを知ったのもつい最近です。　　　　

＞九州大学は比較的「被害者」が少ないこともあって、深刻さに気付いていなかった。　　　　

＞ただ、病んでしまう子の背景にはこんな原因もあったのかと胸を突かれる思いでした。　　　　

＞■受験生やその親から届いた200通のメッセージ　　　　

＞――wakatte.tv側は「エンタメである」「出演者には学歴をいじるとこを撮影前に説明している」と主張しています。　　　　

＞他にも「学歴ネタ」を扱うチャンネルの多くは「エンタメ」と言っており、全体を通してみると必ずしもバカにしているだけではないようですが、その点についてはどう考えますか。　　　　

＞　そもそも、入学偏差値や大学の難易度をエンタメとして消費すること自体問題が大きいですし、当事者を本当に悩ませ、苦しめています。　　　　

＞「自分は頑張って第一志望に合格した」と誇りに思うことはいいですが、他者を見下すことはまったく違います。　　　　

＞　今回、私のもとには学生や受験生、その親から200通ほどのダイレクトメッセージが届きました。　　　　

＞深刻な例も多くありました。「浪人している子どもが大学の偏差値に固執して精神的におかしくなってしまっている」「大学にコンプレックスがあって、でも自分が悪いんだと思い、声を挙げられなかった」という声も多く届いています。　　　　

＞また、慶應大学に合格したのに「国立じゃないのか」と言われたとか、上智大学に入ったのに「入試方法でバカにされた」とか、「難関大」と言われる大学であっても徹底的に序列化される風潮も感じました。　　　　

＞YouTubeチャンネルでは推薦入試をおとしめて一般入試を受けろということも言っているようです。　　　　

＞これはもう、エンタメというよりも学歴不安をあおって受験業界に誘導する、カルト宗教のようなものと言って差し支えないでしょう。　　　　

＞いわば「学歴カルト」です。　　　　

＞　なかには、ブラックジョークとして受け流せる人もいるでしょう。　　　　

＞しかし、本当に嫌だなと感じる人もいますし、普段の会話でもマネする人が増え、それがどんどん広がって、感覚がまひしてきてしまっていると思います。　　　　

＞「入学偏差値で他者をバカにしていい」という風潮の背景には、こうしたメディアの影響があると思います。　　　　

‘上とみるか、下とみるか’ の判断は日本語文法による要請ですからね。　　　

＞　また、「嫌なら見なければいい」という反論もありますが、親やクラスメートが熱心に見ていると、家庭や教室で否応なしに「学歴厨」の価値観にさらされてしまうのです。

日本人の必要悪といったところですね。序列無しでは礼儀正しい日本人にはなれません。　　　　　　

＞――「学歴による区別」はどうでしょう。　　　　

＞就職採用時の学歴フィルターはいまだに存在するとされています。　　　

それは序列社会の仕来りですね。　　　

＞また、大学の難易度が本人の能力や努力を評価する指標として機能していることについては、どのように考えていますか。　　　　

大学入試の成績は子供の勉強の学習成果ですね。　　　

＞　本来、学歴とは「博士」なのか「修士」なのかといった違いです。　　　　

＞私は研究者ですから、博士の学位がある意味で免状のようなものです。　　　　

＞一方、「どこの大学に入学したか、卒業したか」は本来関係ないはずです。　　　　

そうですね。　　　

＞　大学教員として学生を見ていると、同じような偏差値で入学してきた学生でも千差万別です。　　　　

＞100点に近い答案を書く学生もいれば、ゼロ点にしたい答案もある。　　　　

＞ましてや、意欲やコミュニケーション能力、創造性などは全く違います。　　　　

＞必ずしも有名でない大学で働く複数の教授からも「ものすごくとがった発想をする学生が大勢いておもしろい」というダイレクトメッセージをいただきました。　　　　

＞だから、入学偏差値が本人の能力を表すとは思えません。　　　　

＞学歴フィルターは企業側の選抜コスト削減が目的でしょうけれど、筆記試験でもAI面接でも、スクリーニングする方法はあります。　　　　

＞大学名だけで区別しない方が多様な人材を獲得するチャンスが増えて、企業にとってもプラスなはずです。　　　　　

そうですね。　　　

＞■学歴フィルターも社会全体でなくすべき

――「どこの大学に入学したかは本人の努力の結果であり、区別はあって当然」という意見も多く聞かれます。　　　　

大学入試は所詮子供の勉強成果ですね。没個性の励みです。学問とは関係がない。　　　　　　

＞　学歴は自己責任と考える人も多いですが、そうではないでしょう。　　　　

＞本人の持って生まれた素質、家庭環境や学校環境、思春期がいつ訪れたかによって18歳時点の学力は大きく違うはずです。　　　　

＞それを「本人の努力」という言葉で乱暴にまとめ、自己責任として切り捨てるのは間違っています。　　　　

＞「自分は努力をした」と思っている人は、自分がいかに恵まれた環境で育ってきたのか、一度考えてみてほしいと思います。　　　　

＞――今後、日本社会にはどんな変化を期待しますか。　　　　

＞　まず、学歴嘲笑をやめる。　　　　

それは難しいですね。今の学歴は昔の身分の言い換えですから。生涯変わることのない身分制度から、個人の努力で変える可能性のある学歴社会に移行して、国民は喜んだ。　　　　　　

＞少なくとも公の場で「Fラン」という言葉を使ったり、偏差値を持って人を見下したりしない。　　　　

＞これはすぐにできるはずです。　　　　

＞学歴フィルターも社会全体でなくすべきでしょう。　　　

これも難しいでしょうね。　　　

＞その方が正義にかないますし、学生にとっても企業にとってもメリットになります。　　　　

＞大学も変わらなくてはなりません。　　　　

＞もっと個性を出していい。　　　　

＞「東大の縮小コピー」ではなくて、大学ごと、学部ごとの個性や特色で選ばれるようになるべきでしょう。　　　　

＞そうなれば、偏差値の影響は大幅に弱まるはずです。

人間序列の形成には没個性であることが必要ですね。個性の比較が入れば、個性のあるなしによって序列の比較が不公平になります。　　　

＞　私は九大法学部の入試担当も長く務めてきました。　　　　

＞後期日程を、共通テストのほかは特別な対策が必要ない授業理解度確認試験に変えたりしていますが、まだ道半ばです。　　　　

＞私個人は、学校推薦入試を増やしたいと考えています。　　　　

＞いま共通テストのボーダーが7割7分くらいだとされていますが、本当は7割くらいだったとしても本人の意欲の方が大事だと考えています。　　　　

そうですね。意思が重要ですね。　　　　　　

＞入試の点数と卒業時の成績に相関関係がないことは東京理科大学の調査結果などからも明らかです。　　　　

＞我々大学ももっと変わる必要があります。　　　　

そうですね。子供の勉強は他人の考えを述べること。大人の勉強は自己の考えを述べることですね。　　　

（聞き手・構成／AERA編集部・川口穣）　　　　　　

日本語の文法には階称 (言葉遣い: hierarchy) というものがある。だから日本語を発想する場合には、‘上と見るか・下と見るか’ の世俗的な判断が欠かせない。上下判断 (序列判断) には、通常、勝負の成績が用いられる。近年では偏差値なども都合の良い資料として利用されている。だから難関出身者たちが日本社会で幅を利かせている。わが国が学歴社会であるというのも、実は序列社会の言い換えに過ぎない。だから、わが国の学歴社会は学問の発展には何ら貢献していないことを知っている必要がある。人間としての順位の比較は没個性的でなくてはならない。だから、我が国の序列競争の激しさは個性の育成の足かせになっている。自己実現の妨げになっている。　　　　　

日本人の礼儀作法も、序列作法に基づいている。だから、序列社会の外に出たら序列なきところに礼儀なしになる。礼儀正しい日本人になる為には、世俗的な序列順位を心得ている必要がある。'人を見損なってはいけない' という想いが強迫観念の域に達していて、人々は堅苦しい日常生活を送っている。ため口を禁じられているので、相手と対等な立場でものをいう事ができない。人間が真に平等であるという実感を体験したことがない。こうした観念は天皇制・家元制度・やくざの一家の構造にまでつながっている。　　　

日本人は序列の存在を知れば、それが一も二も無く貴いものであると信ずる共通の序列メンタリティを有している。その程度は序列信仰の域に達している。日本人の尊敬は、序列社会の序列順位の単なる表現に過ぎないため、個人的精神的には意味がない。下々の衆は上々の衆の祟り (仕返し) を恐れて神妙にしている。上々が無哲学・能天気である事については、下々にとって何ら気になることではない。だから、日本人の尊敬と序列作法には浅薄さが付きまとう。　

日本人の政治家にも、政治哲学がない人が多い。だから、我々の未来社会の有様を相手に言って聞かせる術がない。それは非現実 (考え) の内容を盛り込むための構文 (時制のある構文) が日本語に存在しないからである。序列人間は人間の序列を作っていて、上位の者 (先輩) と下位の者 (後輩) の間に自分を差し挟むことにより自分たちの存在をウチソト意識として確認し合っている。だから、自己の所属する序列に並々ならぬ帰属意識を持っていて義理 (序列関係から生じる個人的な義務) を果たすことに懸命になる。そして、かたい契りの義兄弟になる者もいる。無哲学と序列メンタリティの相乗作用により派閥政治は無くならない。周囲の序列仲間が自分たちの序列に対する貢献度を評価する。これにより自己の順位は上昇する可能性がある。個性に焦点を絞ることのない人間比較の叙勲は国体 (序列国家) に関する国民の意識を高めている。

田中宏巳氏

2026-08-15T10:35:33+09:00

＞AERA DIGITAL　　　＞「勝てない相手」となぜ戦ったのか「対米依存」を直視せず、日本が針路を誤ったワケ　　　＞田中宏巳の意見　　　＞・１時間・　　　

＞　なぜ日本は太平洋戦争へと突き進んだのか。　　　　

＞その答えは戦略の失敗だけでなく、産業・経済の構造的欠陥にあった。　　　　

＞米国への依存を深めながら対立を選んだ矛盾、精神論に傾き現実を直視できなかった軍部の姿——。　　　　

＞発掘資料から戦争の実像に迫った書籍『誰も知らない「太平洋の戦争」』（田中宏巳）から、その核心を紹介する。　　　　

＞＊　　＊　　＊　　　　

＞第2章：ラバウルへの進攻　　　　

＞（1）変化に鈍感な日本人　　　　

＞■進行する変化への対応　　　　

＞　江戸時代末期、日本にやってきた欧米諸国は、国土が狭く政治経済の中心が海岸部にあった日本を、簡単に攻略できそうだと思ったらしい。　　　　

＞幕末の頃、英国はかなり詳細な日本占領計画を持っていたし、日露戦争以前のロシアも日本占領計画を持っていた。　　　　

＞これらの計画は空想的性格のものでなく、その気になればいつでも実行できる具体性の高いものであった。　　　　

日本人には現実 (事実) があって非現実 (考え・哲学) がない。だから、日本人の計画は空想になる。　　　　　

＞　これに対して日本は、自国にロンドンやサンクト・ペテルブルクを落とす力がないことを自覚し、そのような大それたことなど想像すらもしなかった。　　　

それはそうでしょう。日本人は現実肯定主義者ですからね。未来に関する情報は皆無。一寸先は闇。　　　　　　

＞大正・昭和になり日米開戦が話題になった時、水野広徳（ひろのり／海軍出身の文筆家。日米非戦論を主張）のように「日米若し戦はば」でハワイ空襲を言い出す者がいても、ワシントンを落とすことなど夢にも考えなかった。　　　　

＞欧米諸国に対する強いコンプレックスがあり、たとえ過激な国粋主義に染まっても、そこまで夜郎自大に陥る者はいなかった。　　　　　

＞　現実を直視すれば、来航する敵を待ち構え、邀撃する方法しかないと考えられた。　　　　

＞これこそが、近代において日本が追求した軍備と国防思想の特徴であった。　　　　

＞日露戦争後、海軍は日本海海戦をモデルにして、東亜に戦いが起これば米艦隊が来航してくるものと確信し、その際の邀撃作戦について研究を重ねた。　　　　

＞第一次大戦で航空機や潜水艦の能力が認められ、その後も著しい発展を見せると、これらを生かす「漸減作戦」が新たに考案された。　　　　

＞東亜の戦いに米艦隊が来航すると信じて疑わなかった海軍は、これらの漸減作戦を幾通りか織り交ぜた邀撃作戦へと発展させた。　　　　

＞　日露戦争後、大陸が陸軍の戦場であり、太平洋が海軍の戦場であることは、先に触れたように「帝国国防方針」において間接的表現で文章化され、これ以降、了解事項として継承されていった。　　　　

＞お互いに異なる土俵では何ができるわけでもないので、自然にそのようなところに落ち着いたのだろう。　　　　　

＞　だが航空機がますます進歩し、通信技術も飛躍的発展を遂げるようになると、両者の担当にも変化が生じる可能性が出てきた。　　　　

＞どのようなものであれ永久不変なものはなく、陸海軍の取り決めも、周囲の状況とともに変えていかなければならない。　　　　

＞しかし日本人は、徐々に進行する変化を的確に読み取り、対応するのがうまいとはいえない。　　　　

そうですね。日本は全て後追いですからね。　　　

＞中国大陸をめぐって米国との対立を深めた経緯は、そうした典型例のように思われる。　　　　

＞■米国への依存を深める日本の産業　　　　

＞　第一次大戦によってヨーロッパとの通商・交流が途絶えた際、代わりに米国との通商が急増し、工業技術をはじめ米国のさまざまな生活物資、文物がどっと入ってきた。　　　　

＞近代産業の基幹が製鉄業であることは、独宰相ビスマルクが残した「鉄は国家なり」の名言を聞くまでもなく、鉄の生産量が一国の経済力を推し量る上で最も信頼できる指標であったことを示している。　　　　

＞日本経済は、第一次大戦中に米国の鉄鋼輸出禁止策のために酷い目に遭いながら、戦後になると一層米国依存を深めた。　　　　

＞高炉が数基しかない日本の製鉄業は、米国から銑鉄や屑鉄、鋼材を輸入して何とか需要を満たした。　　　　

＞鉄鋼が米国からの輸入頼みの構造は、日本の産業基盤が極めて脆弱であることを如実に表していた。

＞　第一次大戦後の顕著な変化は、西欧諸国に代わって米国が世界の政治・経済のリーダーにのし上がったことである。　　　　

＞大戦中に西欧諸国との通商が事実上遮断され、米国との関係を深めることでどうにか活路を見い出した日本は、米国の影響を一層受けやすい体質になった。　　　　

＞大戦後、米国の工業製品や生活スタイルが幅をきかせ、時代を象徴する電気機器や自動車もほとんどが米国から入ってきた。　　　　

＞　昭和になっても日本経済は米国の影響を強く受け続け、最先端の電気化学工業、工作機械工業、航空機や自動車工業は米国からの技術輸入、製品輸入に全面的に依存するようになった。　　　　

＞こうした産業構造を見れば、国内の思想的動向はどうであれ、米国との対立は好ましくなかった。　　　　　

そうですね。今も昔も変わらない。　　　　　　

＞　国粋主義・国権主義が台頭する一方で、経済面では基幹産業をはじめ先進工業も対米依存を深めた。　　　　

＞その流れは、日本の進路選択を極めて難しいものにした。　　　　

＞国家戦略がないことに原因があるのだが、国家も国民も日本が置かれた現実を正しく認識しなければならなかった。　　　　　

我々はどこから来たか、我々は何者であるか、 ‘我々はどこに行くのか’ の哲学的命題に答えを出す必要がありますね。そうでなければ、我々は社会建設に支障をきたしますね。　　　

>　昭和十一（一九三六）年五月、陸軍の強い要請を受けて「自動車製造事業法」が成立した。

>ここで米国のフォードらのメーカーを排除して自動車国産化路線に舵を切った意味は大きい。

>しかし、日米の技術水準、基盤産業、部品製造産業等には、五年や十年で縮められないほどの大きな格差があった。

>陸軍の指導者はこの現実に無関心過ぎた。

>陸軍の動きは、現実を正確に捉えず、勢いにまかせて突っ走る姿勢で、自動車製造事業法は何らの成果をもたらさず、開戦後、戦地に派遣された将兵に大きな不便をかけることになった。

>「支那事変」勃発の際、陸軍の砲弾増産の要請に対して関西の中小製造業者が応じなかったため、現地部隊は砲弾の不足に苦しみ、作戦を計画通りに進められなかった。

>これまで社会の商慣行をないがしろにし、製造業者や下請け業者にさんざん苦渋を味わわせてきたツケが回ってきたのである。

>陸軍大臣がわざわざ阪神地方を訪ね、業者や組合に頭を下げて回った挿話が残ったほどで、産業界を無視しては戦争ができないことを痛いほど思い知らされたはずである。

貴重な教訓も役には立たなかったようですね。国民に学習能力がないのでしょう。　　　

>　しかしながら所帯の大きな陸軍には、天皇主義・国粋主義の宗教結社や右翼団体と強く結びついて、精神論ばかり唱える軍人が多かった。

日本人には意思がない。あるのは恣意 (私意・わがまま・身勝手) ばかりである。精神論は気合を入れて「エイやー」とやることでしょう。　　　　　　

>産業界に敬意を払い、生産向上のために努力する軍人は、ほんの一部に止まった。

>　日本の産業が米国の強い影響下にあり、産業全般だけでなく、軍事に不可欠であった石油、鉄鋼、工作機械等の調達が米国頼みであった実情の下では、米国との対立はつとめて避けなければならなかった。

>しかしながら日本は、大正から昭和にかけてのこうした産業界の実情を正しく読み取っていなかった。

>身の回りを見渡せば気づく実情さえ見誤り、勇ましい言動に揺さぶられ、対応策を誤ったと言わざるを得ないのである。

そうですね。日本人は正確な知識の収集もなく、行き当たりばったりでしたね。　　　　

>（書籍『誰も知らない「太平洋の戦争」島嶼戦――マッカーサーとの激闘の真実』から一部抜粋）

青木彰

2026-08-13T22:54:49+09:00

＞プレジデントオンライン　　　＞戦国も幕末も日露戦争も書いたのに…「太平洋戦争」だけ小説にしなかった司馬遼太郎が弟分に真顔で残した言葉　　　＞青木彰によるストーリー　　　＞・１１時間・　　　

＞小説家・司馬遼太郎は戦車兵として太平洋戦争を経験し、22歳で敗戦を迎えた。　　　　

＞しかし、自身も経験したこの戦争については生涯、小説にしなかった。　　　　

＞一体なぜか。新聞記者時代から司馬に兄事していたジャーナリスト青木彰さんの著書『司馬遼太郎と三つの戦争戊辰・日露・太平洋』（朝日文庫）より、一部を紹介する――。　　　　

＞「僕にはもう小説は書けん」　　　　

＞ご承知のように、司馬さんはノモンハン事件についても太平洋戦争についても、『坂の上の雲』のような小説は書いていません。　　　　

＞ただ、小説以外のエッセー、対談などで、ふたつの戦争については多くのことを書き残しています。　　　　

＞私も司馬さんから直接話を聞いたことがあります。　　　　

＞彼がノモンハン事件をテーマに小説を書こうと、当時の陸軍関係者に話を聞いたり、事件の資料を集めて読んでいたことは知っていました。　　　　

＞ぜひ小説に書き残しておいてほしいといったところ、彼はいいました。　　　　

＞「僕にはもう小説は書けん。書いたら死ぬわ」　　　　

＞真顔でした。　　　　

＞彼にとって小説を書くということは、文字通り、生命を削る作業なのだと思い知りました。　　　　

＞もしまだ彼が『坂の上の雲』を書いたときのように若ければ、書いていたのかもしれません。　　　　　

＞もうひとつ、司馬さんはいいました。　　　　

＞「ノモンハン事件であれ、太平洋戦争であれ、統帥権(とうすいけん)に触れると、昭和天皇について書かなければならない。　　　　

＞それはまだ無理だ」　　　　

天皇は日本人の禁忌 (taboo) ですからね。天皇の小説は日本人には書けませんね。　　　

＞敗戦に打ちのめされた22歳の夏　　　　

＞もちろん、当時は昭和天皇はご存命でしたし、司馬さんは昭和天皇に対して敬意というか、好意を持ってもいました。　　　　

＞その昭和天皇を、小説の中で重要な登場人物とするのはしのびなかったのかもしれません。　　　　

＞しかし「まだ無理だ」という言葉の意味は、歴史小説として描くにはあまりにも生々しく、歴史として成熟していない、そういうことだったと思います。　　　　　

＞そうはいっても私は残念でなりません。　　　　　

＞司馬さんの歴史小説家としての活動、日本・日本人を描こうという意欲は、ノモンハン・太平洋戦争という愚劣な日本人の戦争を描いて初めて完結したのではないか。　　　　

そうですね。愚劣な日本人を知ることが大切ですね。　　　　　　　

＞なによりも、司馬遼太郎という偉大な作家の執筆活動の原点は、彼自身が自ら語っているように、「二十二歳の自分への手紙」でした。　　　　

＞つまり、昭和20年8月、敗戦によって打ちのめされた司馬さんが抱いた疑問、「なぜ日本はこんなダメな国になったのか、本当の日本・日本人はこんなダメなものとは違うのではないか、違うはずだ」という疑問に答えるため、彼の歴史小説は始まった。　　　　

＞22歳の自分に手紙を書くように書いた作品群は、本当の日本・日本人探しの旅の成果でした。　　　　

＞実体験に基づく小説を書いてほしかった　　　　

＞だとしたら、彼の作家活動は、彼がダメだと痛感した日本・日本人の時代を描くことが宿命だったのではないか。　　　　

＞彼の小説群には、他の作家たちが戦後、自らの体験などを踏まえて書いたような、日本の愚かさ、日本の悲惨さを描いた小説はありません。　　　　

＞エッセーや論文や、講演や対談はあったにせよ、私は小説を読みたかった。　　　　

＞日露戦争あるいは明治日本を子規・秋山兄弟を主人公にして描いた『坂の上の雲』のように、ノモンハンや太平洋戦争を書いた小説を読み、その時代の日本を読者として受け止めてみたかったわけです。　　　　

＞みなさんも、同じような気持ちを持っておられるのではないでしょうか。　　　　

＞とはいえ、小説はありません。　　　　

＞エッセー、講演その他で、昭和初期から敗戦までの20年間の日本を司馬さんがどうとらえていたのか、考えるしかありません。　　　　

＞「何のために死ぬのか」考えた日々　　　　

＞彼は昭和18年9月、学生の徴兵猶予停止が決まったニュースを聞いたときのことを「足跡　自伝的断章集成」で書いています。　　　　

＞『司馬遼太郎全集32』の年譜に付いている、インタビューというか、司馬さんのひとり語りですね。　　　　　

＞「おもわず『しめたっ』といったら、親父が変な顔をして、『おまえ、兵隊が好きか』って実にバカにしていった。　　　　

＞もとより兵隊は大嫌いなんですけど、それより学校のほうがいやでたまらなかったからなんです。　　　　

＞ところが、いざ兵隊にゆくとなると、『国家』というものに対してどうにもならぬ懐疑心がわいてきた。　　　　

＞『国家』には果たして人民に『死』を命ずる権利があるのか、あるとすれば誰が与えたのか、何のために死なねばならないのか……。　　　　

＞死そのものについても頭が変になるほど考えて、『歎異鈔(たんにしょう)』を読むかと思えば（中略）結局、自分は何のために死ぬのか、全然わからなかったのですが、終戦直前のころ、内地に帰ってきて、栃木県佐野の町角に遊んでいる子供たちを見て、『ああ、この子らを守るために死ぬのかな』などと思ったりして（後略）」　　　　

＞司馬遼太郎は明るい男でした。　　　　

＞どんなときにも希望を失わない青年だったろう、と後年の司馬さんを知る者としては、想像します。　　　　

＞しかし、時代に押しつぶされそうになっている青年の一人でもありました。　　　　

＞満州から新潟に戻り、群馬県の相馬ヶ原に向かう途中、客車に乗ったときのことを、司馬さんは「私の関東地図」で書いています。　　　　

＞「ただの鉄」で戦わされた絶望感　　　　

＞「二年ぶりで、集団の革と汗くさい仲間から離れた。　　　　

＞汽車の座席という忘れていたものにすわって、私は旅をする人のような気分になっていた。　　　　　

＞（これで、コウモリ傘がさせればいつ死んでもいい）と、思ったりした。　　　　

＞そのことと畳の上で寝たいということとが、私にとって空想的な願望になっていた」　　　　

＞現実はどうだったでしょうか。　　　　

＞司馬さんは戦車隊下級士官でした。　　　　

＞ノモンハンの対ソ戦の惨敗にもかかわらず、わが国の戦車はきわめて劣弱でした。　　　　

日本人には責任がないですからね。　　　

＞司馬さんの部隊に新たに配備された中戦車にいたっては、装甲板がヤスリでこすると傷がつく「ただの鉄」でした。　　　　

＞実戦での戦闘能力はおそらくなかったでしょう。　　　　

とかくこの世は無責任。　　　

＞絶望感が、後年の司馬さんにこう書かせています。　　　　　

＞「私にとって戦車という機械は昭和十年代の日本国そのものであった」　　　　

＞佐野の町角で遊ぶ子供たちを見て、この子たちのためなら死ねるかな、と司馬さんが思ったところで、それは理想主義者の夢想だったのかもしれません。　　　　

＞戦後の人生は「余生」のようなもの　　　　

＞大本営から派遣された将校は、北関東に駐留していた司馬さんらの戦車隊が南下するさい、北上する避難民のために進路を妨害された場合、「轢っ殺してゆけ」とだけいった。　　　　

＞「日本国民を守るために存在する軍隊が、戦争遂行のために日本国民を殺してもかまわない」と考えるのが、この時代の「戦争」でした。　　　　

＞非情さを知ることで、青年司馬遼太郎の屈折は深まったのではないでしょうか。　　　　

(略)

＞陸軍ではなく、海軍を好んだ理由　　　　

＞さて、戦争体験からのもうひとつの彼の屈折は、自ら体験した陸軍がどうもあまり好きではなく、海軍好きだったことです。　　　　

＞司馬さんの海軍好きは『坂の上の雲』を書くにあたり、元海軍大佐の正木生虎(いくとら)さんから話を聞いたことで濃厚になります。　　　　

＞正木さんのお父さんは日露戦争に参加し、のちに海軍中将となった正木義太(よしもと)提督です。　　　　

＞父子二代のエリートネービーから、海軍軍人のよさを感じてくれたことは、海軍軍人の一人だった私にとってうれしいことです。　　　　

＞しかし、所詮は「隣の芝生」なのです。　　　　

＞司馬さんは私に対して、海軍のことをやたらにほめ、かつ羨しがりました。　　　　

＞私は海軍といえども軍隊であり、軍隊は結局、官僚主義のカタマリだと思っています。　　　　

＞しかし、私が、海軍も陸軍も同じだといっても司馬さんは聞き入れてくれません。　　　　

＞「阿川弘之さんや大阪大総長をやられた山村雄一さんも、海軍を懐かしみ、海軍仲間の集まりがあるとみな集まって、海軍時代の話をして楽しんでいるじゃないか。　　　　

＞陸軍にとられた連中はそうじゃない」というんです。　　　　

＞これは誤解を招くかもしれませんから慎重に申し上げますが、陸軍の人だって戦時中を懐かしむ人はいます。　　　　　

＞司馬さんだってかつての上司や部下たちと毎年のように、集まりも持っていました。　　　　

＞ただ、司馬さんの屈折はそういう次元の話ではありませんね。　　　　

＞自分の所属していた陸軍が、文明から遠いところにあると感じたことが大きいのではないでしょうか。　　　　

＞海へのあこがれが投影された主人公たちたとえば、海軍士官は「スマートたれ」として、教育を受けます。　　　　

＞たしかに、私たちはそう教えられました。　　　　

＞私たちの時代にはこういわれたのです。　　　　

＞「スマートで、目先が利いて几帳面(きちょうめん)、負けじ魂、これぞ船乗り」　　　　

＞この話を聞いたときの司馬さんの喜びようは大変でした。　　　　　

＞「そうだよ、それが文明だよ。　　　　

＞普遍的な人間のあり方だよ」と。　　　　

＞司馬さんは『坂の上の雲』以外にも、『竜馬がゆく』の坂本龍馬や『菜の花の沖』の高田屋嘉兵衛といった、海の魅力に取りつかれた男を主人公にした作品を残しています。　　　　

＞海へのあこがれはたしかにあったでしょうが、龍馬も嘉兵衛も文明の人でした。　　　　

＞司馬さんによれば、海軍は「文明」であり、陸軍は「文化」だということになります。　　　　

＞文化は普遍性がなくても、あるいはそのなさゆえに存在します。　　　　

＞土着性が濃厚になる。　　　　　

＞司馬さんが陸軍に対して厳しかったのは、普遍性のなさに尽きるのではないでしょうか。　　　　

＞学校をさぼり、本を読み漁った少年時代　　　　

＞彼が戦車隊でなく、海軍を選んでいたら、彼の人生、彼の作品はどうなっていただろうと考えると面白いですね。　　　　

＞私はもっと厳しく海軍を書いただろうと思います。　　　　

＞もっとも、彼がいざ学徒出陣で兵隊に行くことになったとき、海軍を選ばず陸軍を選んだのは、こんな理由だと語っています。　　　　

＞「私は少年のころ、見渡すかぎり草がつづいているという風景がすきで、海などは好まず、海底に沈んでいる死体よりも陸地で腐乱している死体を望んだ」　　　　　

＞モンゴル語を学んでいた青年です。　　　　　

＞おそらく死ぬなら満州の荒野という思いがあったのではないでしょうか。　　　　

＞私は司馬さんがどうして満州にあこがれたのかと思うことがあります。　　　　

＞たしかに満州は時代の流行でもありましたが、司馬さんの場合、少年時代の屈折が大きかったのかなあと漠然と思います。　　　　

＞現実逃避といえば言いすぎですが、司馬さんは学校というものに、あまりフィットしなかったようですね。　　　　

＞小学4年生のとき、慕っていた先生が、水泳訓練中に教え子が水死した責任をとって辞職したことから、司馬さんは学校嫌いになったようです。　　　　

＞学校ではまったく勉強せず、ついには授業をさぼってしまう。　　　　

＞いまでいえば「落ちこぼれ」だったんでしょう。　　　　

＞しかし彼は、その時間もっぱら自宅近くの市立図書館に通って本を読みます。　　　　

＞ついには図書館で読みたい本を読みつくし、しまいには釣りの本まで読んだそうです。　　　　

＞この辺がただの落ちこぼれではもちろんありません。　　　　

そうですね。彼は自分に必要な知識を自分自身の手で求めることのできるタイプの人ですね。学者タイプの人間です。自己実現の可能なタイプの人ですね。　　　　　　

普通にみられる天下の秀才は、他人の知識の受け売りの達人でクイズ王ですね。派閥力を使って勢力を伸ばしていますね。　　　　　　

＞「陸軍嫌い」と「学校嫌い」は同じ理由　　　　

＞挫折は次の段階でいっそう大きくなります。　　　　

＞旧制高校の受験失敗ですね。　　　　

＞彼は数学が苦手だったらしく、不合格になります。　　　　

＞受験に失敗して友達にどうするのかと聞かれた司馬さんは、「俺か、俺はな、馬賊(ばぞく)になったるねん」と、やけっぱちのように答えています。　　　　

＞「弱そうな馬賊やなあ」といわれたそうですが。　　　　

＞大阪外国語学校（現大阪大学外国語学部）の蒙古語科に入り、アジア、とりわけモンゴルに対する関心がいっそう強まり、のちに『ペルシャの幻術師』『戈壁(ゴビ)の匈奴(きょうど)』などを生み出します。　　　　

＞小説家として歩み出すことになるのですが、私にはやはり不思議な思いがあります。　　　　　　

＞あれほどの頭脳の持ち主には会ったことがないのに、どうして学校の勉強くらいこなすことができなかったのか。　　　　　

それは意思がなかったからでしょう。　　　

(略)

増田剛氏

2026-08-13T03:06:31+09:00

＞現代ビジネス　　　＞ヒトラーと「親密すぎる」A級戦犯が衝撃の独白をしていた ,,, 「日本人の付和雷同」ぶりを浮き彫りにした「懺悔」は　　　＞増田剛 (政治・外交ジャーナリスト) の意見　　　　＞・９時間・　　　

＞ヒトラーに心酔した「A級戦犯」とは　　　　

＞この記事に目をとめた方であれば、おそらく「大島浩」の名前は、ご存じだろう。　　　　

＞昭和史に関心の高い向きにとっては、その存在はかなり知られたものかもしれない。　　　　

＞第二次世界大戦下の駐ドイツ大使で、徹底した「ドイツびいき」の陸軍軍人。　　　

＞ナチス幹部との関係を深め、日独防共協定や日独伊三国同盟を推進した人物。　　　　

＞ドイツに過度に肩入れして、日本を勝ち目のない戦争へと導き、戦後、A級戦犯として断罪された男。　　　　

＞大島浩に対する歴史的な評価は、控えめに言っても、概ねそのようなものだ。　　　　

＞しかし、その「悪名」の高さからだけではなく、大島の特異なキャラクターや波乱万丈の人生には、底知れぬ凄みがある。　　　　

＞陸軍大臣の息子として生まれ、幼少期からドイツ式教育を叩き込まれた大島は、堪能なドイツ語を武器にナチス政権の幹部に食い込み、ついには稀代の独裁者アドルフ・ヒトラーの信頼を勝ち得るまでになった。　　　　

＞戦後、東京裁判で、一票差で絞首刑を免れ、終身刑となった大島は、恩赦による釈放後、神奈川県の茅ヶ崎に隠棲した。　　　　

＞「自分には国をミスリードした責任がある」。　　　　

＞そう言い残した大島は、公の場から姿を消し、沈黙を守ったまま亡くなったとされてきた。　　　　

(略)

＞ヒトラーとの異常なまでの親密さ　　　　

＞膨大なテープの中で最も印象に残るのは、ナチス・ドイツの独裁者ヒトラーとの親密な関係を、大島が饒舌に語っている部分だ。　　　　

＞「ヒトラーはね、何しろ変わっていますからね、性格が。　　　　

＞常人の物差しじゃ、非常にやりにくいところがあるんですよ。　　　　

＞ただ、私は本当に非常に心安くなったんですがね。　　　　

＞例えば、私が行くと、ヒトラーは、私が『酒好き』だってことを知っているもんですからね、私にキルシュっていう一番強い酒を出すんですよ、私だけは『特別だ』ってね」　　　　

＞キルシュ（キルシュヴァッサー）とは、サクランボを発酵させてできた蒸留酒で、大島の大好物だった。　　　　

＞さらに大島は、ヒトラーから頻繁に意見を求められていたと語る。　　　　

＞「ヒトラーは非常に人の言う意見を聞きたがる。　　　　

＞『お前どう思う』『お前どう思う』って、聞きたがるんですね。　　　　

＞ドイツ人ってやつは、推理力はありますが、勘は悪いんですね。　　　　

＞ところが不思議に、ヒトラーは勘がいい。　　　　

＞いいセンスを持っている男ですよね。　　　　

＞（中略）ヒトラーってやつは、考えますからね。　　　　

＞頭のいいことは、これはもうね。　　　　

＞ちょっと常人の考えないことですよ。　　　　

＞まあ、天才であることは、疑いのないことでしょうからね」　　　　　

＞世界史上、最悪の独裁者であるヒトラーとの親交を誇り、「天才だ」と絶賛する大島。　　　　

＞現代を生きる私たちにとっては、ちょっと信じられない。　　　　

＞さらに大島は、親密になったヒトラーから南ドイツにある別荘「ベルクホーフ」に招かれた際、「独裁者ゆえの孤独」を打ち明けられたこともあったという。　　　　

＞「『実際、独裁者ってものはつらいものだ。　　　　

＞自分の決心ひとつで全国民の利害に関係があると。　　　　

＞（中略）私は酒は飲みますが、独裁者としては、酒は飲みません。　　　　

＞いつどんな重大な判決をせにゃならん場合があるか、わからんからね』と。　　　　

＞それを聞いて、なるほどと思ってね」　　　　

＞側近にも弱みを見せなかったヒトラーにとって、大島は、数少ない「心を許せる存在」だったのだ。　　　　

＞「三国同盟の骨子は、私が便箋に書いた」　　　　

＞大島がドイツで最も太いパイプを築いたのは、ヒトラーの外交ブレーンであり、のちに外相となるヨアヒム・フォン・リッベントロップだった。　　　　

＞大島は正規の外交ルートを通さず、彼と秘密裏に交渉を重ね、1936年（昭和11年）に日独防共協定を成立させる。　　　　

＞この功績で、大島は駐在武官から駐ドイツ大使へと異例の昇格を果たす。　　　　

＞「軍人大使」の誕生だった。　　　　

しかし、1939年（昭和14年）、ナチス・ドイツは突如として、仇敵・ソ連と「独ソ不可侵条約」を結ぶ。　　　　

＞立役者は、他ならぬリッベントロップだった。　　　　

＞大島にとっては、深い信頼を寄せていた相手からの「裏切り」だった。　　　　

＞また、対ソ連でドイツと提携していたはずの日本政府は大きな衝撃を受け、時の平沼騏一郎内閣は「欧州情勢は複雑怪奇なり」という談話を発表して総辞職。　　　　

＞大島も責任を問われる形で大使を辞任し、「一民間人」となった。　　　　

＞ところが、歴史の歯車は狂い始める。　　　　

＞ヨーロッパで第二次世界大戦が勃発し、ドイツが破竹の快進撃を続けると、日本国内で再び、ドイツとの同盟論が再燃したのだ。　　　　

＞1940年（昭和15年）9月、日本との同盟締結に向け、リッベントロップから特使ハインリヒ・スターマーが日本に派遣される。　　　　

＞この時、「一民間人」だったはずの大島は、自らが交渉の「黒幕」として暗躍していた事実を、テープの中で生々しく告白している。　　　　

＞「向こうの外務省から『スターマーが行くよ』という電報が、日本の外務省に届いた。　　　　

＞松岡洋右外務大臣に届いた。　　　　

＞松岡氏はスターマーに会ったこともないし、どんな人間かも知らんもんだから、それで私に『来てくれ』って言うんで、松岡氏を訪ねて、『スターマーって人間は、どうだこうだ』っていうような話をした」　　　　

＞その時に大島は松岡から条約の原案を書いてほしいと頼まれたことを明かす。　　　　

＞三国同盟の原案を起草したのは大島自身だったのだ。　　　　

＞大島「松岡氏が私に一案、書いてくれって言いましたよ。　　　　

＞その内容の骨子をね。　　　　

＞（中略）便箋に書いたの」　　　　

＞大島が手元にあった便箋に急いで書いたという条約の骨子。　　　　

＞それをもとに、「日独伊三国同盟」が作られたというのである。　　　　

＞日本がアメリカとイギリスを敵に回すことになり、太平洋戦争への道を決定づけたとされる、あの同盟が。　　　　

＞さらに大島は、日本政府が同盟に踏み切りやすくなるよう、ドイツ側に対して「日本がドイツと同盟すれば、ソ連と不可侵条約を結んでいるドイツが、日本とソ連の間を仲介してやると言えばいい」と、いわば“知恵をつけていた”ことまで明かしている。　　　　

＞当時の日本政府は、日中戦争が泥沼化している中で、北方のソ連との関係は安定させたいと考えていた。　　　　

＞ここまでくると、大島はまるでドイツのエージェントである。　　　　

＞日本の大使なんだか、ドイツの大使なんだか、よくわからない。　　　　

＞結果として、スターマー来日からわずか20日後の9月27日、日独伊三国同盟は調印・締結された。　　　　

＞大島は「ドイツ屋」としての強烈な自負とともに、「世界史を動かした立役者」としてのプライドを胸に、再び表舞台（大使）へと返り咲いた。　　　　

＞しかし、この同盟こそが、アメリカの態度を硬化させるとともに、ヨーロッパの戦争とアジアの戦争を結びつけ、戦火を地球規模に広げる決定的な転機となったのである。　　　　

＞ヒトラーから漏らされた「超ド級のインテリジェンス」　　　　

＞1941年（昭和16年）12月8日、日本はアメリカ・ハワイの真珠湾を攻撃し、無謀な太平洋戦争へと突入していく。　　　　

＞なぜ日本の指導者は、巨大な国力差のある米英との開戦を決断したのか。　　　　

＞その要因のひとつが、大島がベルリンからもたらした、独ソ戦における「ドイツ優勢」の公電だった。　　　　

＞同盟国のドイツが欧州を制覇すれば、米英も日本に対する戦意を喪失するかもしれない。　　　　

＞信じられないほどの希望的観測だが。　　　　

＞真珠湾攻撃の2ヵ月前、大島は「ドイツは計画通り、厳冬期前にソ連軍に壊滅的打撃を与え、ソ連の資源の大部分を押さえて、再起不能の状態にできるだろう」と打電している。　　　　

＞しかし現実には、その頃すでにドイツ軍の攻勢は、冬の降雪と泥濘、ソ連軍の粘り強い抵抗によって頓挫し始めていた。　　　　

＞実際、大島自身もテープの中で、当時、ドイツ軍の強さを十分な根拠もなく信じ込んでいたと、率直に打ち明けている。　　　　

＞「今考えると、大体ドイツが勝つだろうっていう前提に立って、やったわけなんですよ」　　　　

＞ではなぜ、日本政府は大島の情報をそこまで盲信したのか。　　　　

＞それは、独ソ開戦の直前、大島がヒトラーから直接「超ド級のインテリジェンス」を聞き出し、本国に伝えていたからである。　　　　

＞1941年6月3日、ヒトラーは大島を密かに山荘「ベルクホーフ」に招き、こう告げた。　　　　

＞　「ソ連のドイツに対する態度は、外面、友好的だが、実は反対である。　　　　

＞私は常に相手より先に刀を抜く男である」　　　　　

＞大島は即座に、「ドイツがソ連と戦争を始める」と理解し、この最高機密を日本へ打電した。　　　　

＞松岡外相はこれを信じようとしなかったが、2週間後の6月22日、実際にドイツ軍は「バルバロッサ作戦」を発動してソ連に侵攻。　　　　

＞「やはり大島の情報は正しかった」と、日本政府は「ベルリン発大島電」に絶大な信頼を寄せるようになったのである。　　　　

＞「バスに乗り遅れるな」の狂気と、為政者の教訓　　　　

＞この大島の証言テープについて、昭和史研究の第一人者であるノンフィクション作家の保阪正康さんは、当時の日本政府の「外交不在」を厳しく指摘する。　　　　

＞「20日間で（三国）同盟を結ぶなんていうのは、軍人のやり方ですよ。　　　　

＞大島さんは、ちょっとドイツびいき過ぎた。　　　　

＞100パーセント、ドイツにほれてしまった」　　　　

＞ただ、保阪さんは、大島だけでなく、当時の指導者や国民の多くが、ナチス・ドイツとヒトラーの勢いに惑わされていたことを忘れるべきではないとも強調した。　　　　

そうですね。　　　

＞「日本もドイツに続け」という空気が支配的になっていたのだ。　　　　

＞そして、そうした当時の空気の象徴ともいえるものが、三国同盟締結後前後の流行語「バスに乗り遅れるな」だった。　　　　

＞この流行語に象徴される「付和雷同」の国民性にこそ、本質的な危機があったと語る。　　　　　

そうですね。歌詠みのようなもので意味がない。　　　　　　

＞「『バスに乗り遅れるな』というのは、裏返しにすれば、『強いものにつけ』という、実に単純な考えです。　　　　

付和雷同の掛け声ですね。　　　

＞状況が動く中で、国家ビジョンを持って見る目を持たないと、国論が進む方向なんて、危なくて為政者に任せられないじゃないですか。　　　　

‘われらはどこから来たか’、’我々は何者であるか’、’我々はどこに向かうか’ の哲学的命題に答を出す必要がありますね。　　　

＞その責めを大島さんだけに負わせるのはかわいそうですね。　　　　

そうですね。日本人は無哲学・能天気の民族ですからね。　　　

＞私は、かわいそうだと思う。　　　　

日本人は大型の子供ですからね。１２歳の少年かな。　　　　　　

＞しかし、大島さんを見ることによって、そういう問題点が浮き彫りになってくるんだということは、知らないといけないと思いますね」　　　　

＞「私はもちろん、責任を痛感する側で、非常にそういうことを感じますね」　　　　

＞「経済力、生産力なんつう判断は、全くやっていないんですよ。　　　　

＞軍力だけでこれは勝つだろうと」　　　　

日本人は夢中になる性格ですかね。　　　

＞「自分は、国をミスリードした、誤った方向に導いた人間だ。　　　　

＞世に出るわけにはいかない」　　　　

＞こう言って口を閉ざしていた男が、人生の最後に残した12時間にわたる告白。　　　　

＞それは、冷静な判断力を失い、破局へと突き進んだ「日本の実像」そのものだった。　　　　

考えの内容は個人個人で違いますからね。議論をする必要がありますね。　　　　

＞1975年（昭和50年）6月6日、大島浩は、茅ヶ崎の自宅で89歳の天寿を全うした。　　　　

＞ヒトラーに傾倒し、世界史の荒波に呑み込まれた男の、波乱に満ちた生涯だった。　　　　

＞現代を生きる私たちにとっても、この告白テープが発した警鐘は、決して過去の遺物ではないはずだ。　　　

大東亜主義

2026-08-12T00:42:34+09:00

＞現代ビジネス　　　＞日本の占領は「暗黒時代」 …日本が掲げた「大東亜主義」はシンガポールでどう語られているか　　　＞辻田真佐憲 (文筆家・近現代史研究者) の意見　　　>・２２時間・　　　

>戦後81年を迎えたいま、私たちは「あの戦争」をどう位置付けるべきなのでしょうか。

>他国は「あの戦争」の日本をどう見るのか。

>なぜ日本には「国立近現代史博物館」が存在しないのか。

>私たちは「あの戦争」をどう語ればよいのか—―。

>『「あの戦争」は何だったのか』（講談社現代新書）著者の歴史家・辻田真佐憲さんが、戦争を「われわれのもの」として捉えるために、これまでの「語り」を見つめ直します。

>（※本記事は、辻田真佐憲『「あの戦争」は何だったのか』の一部を抜粋・編集しています）

>他国の「われわれ」に触れる

>大東亜戦争で掲げられたアジア主義的な理想は、いま、対象となった「大東亜」地域でどのように受け止められているのだろうか。

>一般に、中国や韓国、北朝鮮は日本に厳しい評価を下しているとされるいっぽうで、東南アジア諸国は比較的穏やかな態度を示すことが多いといわれる。

>では、東条英機の〝大東亜外交〟について、現地ではどのような評価がなされているのだろうか。

>文献を読むだけでは見えてこないことも多い。

>そこで、わたしは東条が外遊で訪問したすべての地をみずから巡ってみることにした。

>すなわち、南京、上海、新京（現・長春）、奉天（現・瀋陽）、マニラ、サイゴン（現・ホーチミン）、バンコク、シンガポール、パレンバン、ジャカルタ、クチン、ラブアンである。

>現在の国名でいえば、中国、フィリピン、ベトナム、タイ、シンガポール、インドネシア、マレーシアにあたる。

>また、当時は日本領だったが、現在は外国になっている京城（現・ソウル）、台北、高雄にも足を運んだ。

>まったく同じルートをたどったわけではないものの、現在の交通手段でもかなりの時間と労力を要した。

>当時の厳しい戦局のなかで、よくもこれほど頻繁に外遊を行ったものだとあらためて感心せざるをえなかった。

>結論からいえば、東条の訪問について明確な言及が確認できたのは、シンガポール、ラブアン、長春の三ヵ所にすぎなかった。

>タイにも関連する記述はあったものの、バンコクではなくアユタヤに所在しており、外遊先とは直接の関係はなかった。

>とはいえ、これだけの場所を巡ったことで、別の発見があった。

>それは、各国が歴史博物館や記念碑の説明などを通じて、それぞれの「国民の物語」を現在進行形で構築・明示しているということである。

>他国の「われわれ」がどのようにあの戦争を捉えているのか。

>そのアクチュアルな現場を読み解くことは、われわれ自身が同じ時期の歴史をどのように物語るのかを考えるうえで、大きな手がかりとなるはずだ。

日本に近現代史がないのはおかしいですね。　　　

わが民族も、’我々はどこから来たか’・’我々は何者であるか’・’我々はどこに行くのか’ を語るべきですね。　　　

>日本にもっとも厳しいシンガポール

>今回訪問した東南アジア諸国のなかで、日本にたいしてもっとも厳しい展示を行っていたのは、マレー半島先端の都市国家シンガポールだった。

>その代表例が、南西部ジュロン地区に位置するシンガポール・ディスカバリー・センターの展示である。

>中心部から離れた同センターは、1996年にオープンした体験型の教育施設であり、シンガポール国防省によって運営されている。

>最新技術が駆使され、ゲームや映像体験などを通じて国防の重要性が魅力的に訴えられているのが特徴だ。

>常設展示では、植民地時代から現代にいたるまでの歴史がわかりやすく紹介されている。

>最初の展示エリアでは、巨大なスクリーンにユニオン・ジャック（英国国旗）が堂々と映し出され、明るい音楽とともに、シンガポールの植民地化を主導した英国人トーマス・スタンフォード・ラッフルズの存在が強調される。

>ここでは、英国の統治によって小さな島が国際貿易港へと発展したという肯定的な視点が前面に出され、植民地支配への批判的な視点はほとんど見受けられない。

>ところが、つぎの展示エリアに進むと、雰囲気は一変する。

>空襲警報のサイレンが鳴り響き、照明が薄暗く落とされる。

>「断末魔の喘(あえ)ぎ！」。

>そんな日本語とともに目の前に広がるのは、日本占領時代の展示だ。

>暗闇に包まれた部屋のなかでは、小さなモニターに後ろ手に縛られた男性の姿が映し出される。

>かれの荒い息遣いが響き、緊張感が高まる。

>そこに、日本兵の姿をした人物が軍刀を手にして近づき、ゆっくりとそれを振り上げる。

>そして、刃が振り下ろされるやいなや画面は暗転し、血しぶきのような赤い模様がパッと浮かび上がる──。

>これまでの映像は白黒だったのに、この場面のみが色付きで表現され、観るものの記憶に強烈な印象を残さないではおかない。

>さきほどのラッフルズの映像とはあまりにも対照的ではないか。

>さらに、日本軍の大きな軍靴が通路に突き出して、訪問者を踏みつけるように設置されている場所もあり、日本占領期への否定的な視点が強く打ち出されている。

>日本の占領が「暗黒時代」と描かれる理由

>英国の支配期間のほうがはるかに長かったにもかかわらず、日本の占領時代がより厳しく記憶されているのは、シンガポール特有の歴史的な背景が関係している。

>シンガポールは、1819年、英国東インド会社の領土となった。

>シンガポール・ディスカバリー・センターの展示では触れられていなかったが、ラッフルズは、ジョホール王国のスルタンの王位継承争いをたくみに利用し、同島を英国の支配下におくことを認めさせた。

>その後、1824年には正式な英国の植民地となり、それまでわずか150人ほどが暮らしていたこの小さな島は、急速に発展を遂げ、多民族が共存する国際貿易都市へと変貌した。

>この発展のなかで、華人、マレー人、インド人、そしてユーラシア人（英国人などの白人。混血を含む）が移り住み、多民族社会の基盤が築かれた。

>そのため、植民地支配によって固有の文化や歴史が奪われたという意識は希薄であり、むしろ英国の統治のおかげで自分たちの祖先がここにやってきたという考えが根付いた。

>その意味でラッフルズはまさに建国の父であり、現在でも市内各地にはその銅像が建ち、その名を冠した場所が多く残されている。

>これにくらべて、日本の占領期間は1942年から1945年までの約3年間と非常に短期間だったものの、シンガポールの社会にほとんど恩恵をもたらさなかった。

日本と英国ではシンガポールに対する歴史の長さが違いますね。　　　　

>たしかに日本は、従来シンガポール社会で上位を占めていた英国人と華人を抑え、マレー人やインド人を優遇する政策をとった。

>しかし、これはあくまで一部の層を優遇したにすぎず、社会の不安定化を招いただけだった。

そうですね。それは残念なことでしたね。　　　

>さらに、シンガポールで最大の人口（全人口の約7割）を占める華人コミュニティに徹底的な弾圧を加えたことも大きな禍根を残した。

>日本軍は、日中戦争中にシンガポールの華人が蔣介石政権への支援を行っていたことを問題視し、かれらを潜在的な反日分子とみなした。

>その結果、占領直後に「大検証」として知られる大規模な弾圧を実施し、18～50歳の華人男性を集めて尋問、反日的・共産主義的と判断されたものをつぎつぎに処刑した。

>犠牲者数については諸説あるものの、シンガポール側では4万～5万人、日本側では約5000人とされている。

>いずれにせよ、大規模な処刑が行われたことは間違いなく、このできごとはシンガポール社会に深い傷跡を残した。

そうですね。残念なことでしたね。　　

>のちにシンガポールの初代首相となるリー・クアンユーも、この「大検証」に巻き込まれて、危うく命を落としかけたという苦い経験を持っている。

>こうした背景から、シンガポールの歴史教育や記念施設では、日本の占領時代が英国統治時代よりもはるかに暗黒の時代として描かれている。

>さらに、日本占領時代が強調される理由に、シンガポールの特殊な事情がある。

>シンガポールは多民族社会として発展してきたため、国民としての統一意識を形成するのが容易ではなかった。

‘人種のるつぼ’ のほうに近いですね。なれ合いの通用しない社会ですね。　　　

>一般的に、独立を果たした新興国家は、植民地支配を否定し、自国の独自性を強調する傾向にある。

>しかし、シンガポールの場合、英国統治時代に多くの移民が流入し、その子孫が国を構成しているため、植民地支配そのものを全面的に否定すると、みずからのアイデンティティの否定にもつながりかねない。

>いっぽう、日本の占領はシンガポール住民のほぼすべてに深刻な苦難をもたらした。

そうですね。それは残念なことでしたね。　　

>この共通の経験は、戦後のシンガポールにおいて国民意識や国防意識を醸成するうえで重要で〝使い勝手のいい〟要素となったのである。

>現在のシンガポールでは、経済を最優先する現実主義が支配的であり、幸い日本にたいする敵対的な感情が公然とあらわれることはほとんどない。

>日本の外務省が行っている対日世論調査でも、近年シンガポールにおける対日感情は一貫して良好だ（これはシンガポールに限らず、東南アジア全般について当てはまる）。

>だが、以上のような「国民の物語」が形成されていることは、日本人も記憶にとどめておく必要があるだろう。

そうですね。同じような施設は中国にもありますね。日本人はそういうところには行きませんから、彼らの暗い歴史を知らぬは日本人ばかりですね。　　　　　　　　　　

日本人には暗い歴史はないのか。それは書いてみなければわかりませんね。我が国にも近代史・現代史の博物館が必要ですね。

‘我々はどこから来たか’、’我々は何者であるか’、’我々はどこに行くのか’ を我が国もはっきりさせて展示する必要がありますね。我が国は、国際社会での自己紹介を進める必要がありますね。

そうすれば我々の暗い歴史の内容も明らかになることでしょう。震災時の外国人迫害などにも理解が得られますね。　　　　　　　　　　　　

＞辻田真佐憲（つじたまさのり）　　　　

＞1984年、大阪府生まれ。　　　

＞評論家・近現代史研究者。　　　

＞慶應義塾大学文学部卒業。　　　　

＞政治と文化芸術の関係を主なテーマに、著述、調査、評論、レビュー、インタビューなどを幅広く手がけている。　　　　

＞著書に『「あの戦争」は何だったのか』『「戦前」の正体』（ともに講談社現代新書）、『ルポ　国威発揚』（中央公論新社）、『防衛省の研究』（朝日新書）、『超空気支配社会』（文春新書）、『大本営発表』（幻冬舎新書）などがある。　　　　