＞Merkmal　　　＞率直に言う　磐越道バス事故を「運転ミスだけの問題」として片付けてはいけない — 見落とされた構造要因とは　　　＞西山敏樹 (都市工学者) の意見・　　　＞１７時間・　　　

＞事故の背景と構造的課題　　　

＞　福島県郡山市の磐越自動車道で2026年5月6日、部活動の遠征中だった高校生らを乗せたマイクロバスが事故を起こし、生徒ひとりが死亡、20人が重軽傷を負った。　　　　

＞　バスは新潟市の高校ソフトテニス部を乗せて移動しており、運転していた68歳のドライバーは、過失運転致死傷の疑いで逮捕されている。　　　　

＞事故直前には、乗っていた生徒が走行中の様子を動画で撮影し、「死ぬかもしれない」といった内容のメッセージとともに保護者へ送っていたこともわかっている。　　　　

＞現場では事故前から危険な運転を指摘する声もあり、警察が事故の経緯を調べている。　　　　

＞　ただ、この事故を　　　

＞・ドライバー個人のミス　　　

＞・一事業者の問題　　　

＞として片づけるだけでは、なぜ同じような事故が繰り返されるのかは見えてこない。　　　

そうですね。　

＞筆者（西山敏樹、都市工学者）は複数のテレビ局の取材で、「白バス行為にあたるのではないか」という社会的な関心を受け、この分野の専門家としてコメントを行った。　　　　

＞スポンサー　　　　

(略)  

＞三者連携の不完全性と課題　　　　

＞　本来、安全な移動は、学校、事業者、行政の三者が関わる形で成り立つべきものである。　　　　

＞発注書、引受書、運行指示書を用いた契約確認が、行政の指針に沿って学校とバス事業者の間で適切に行われていれば、互いに確認し合う過程のなかで、不適切な内容を見つけやすくなる。　　　　

そうですね。　　　　

＞　そのうえで、責任範囲が曖昧になっていないかを確かめることも重要だ。　　　　

＞自治体ごとに制度運用に差が出ていないかも、継続して見ていく必要がある。　　　　

＞　また、契約確認の負担を現場任せにする運用が当たり前になっていないか、行政側の監督が十分に行われているかについても、継続した確認が欠かせない。　　　　

＞　特に重要なのは、問題点を点検し続けることである。　　　　

そうですね。兎角状況的な事柄に熱中したがる人が多いですからね。　　

問題点から目を離さないことですね。契約確認が安全運航の原動力ですからね。　　　

＞学校、事業者、行政の三者それぞれに不足が生じうる以上、それを埋めるための見直しと確認を続けていく必要がある。　　　　

＞構造的帰結としての事故防止　　　　

＞　今回の事故を振り返ると、これは一度きりの問題ではなく、「今後も繰り返されるおそれ」を抱えた社会の問題であることがわかる。　　　　

＞部活動の移動ルールは全国で統一されておらず、自治体ごとに安全面の対応にも差がある。　　　　

＞適切な移動手段を選ぶための知識や対応力、発注から引受、運行指示までの流れを正しく把握し、内容を具体的に確認することが必要となる。　　　

＞さらに、その契約内容が現場で適切に守られているかを確認し続けることも欠かせない。　　　　

＞・学校　　　　

＞・事業者　　　　

＞・行政　　　　

＞が連携し、教育活動にともなう移動の仕組みがばらばらにならないよう、見直しを進める必要性は高まっている。　　　　

＞今回の事故を、亡くなられた方への教訓として終わらせるのではなく、「教育と交通のあり方」を考え、安全な移動環境を整えるきっかけにしていくべきだ。　　　　

＞過度に悲観するのではなく、子どもや若者を育てる環境の一部として、この問題を捉えていきたい。　　　　

日本人には意思がない。意思のない人間には責任がない。責任のない人には信頼がない。信無くば立たず。(政治というものは 民 (民衆) の信頼無くして成り立つものではない。)　[論語・顔淵]　　　　

我々日本人は日本語と英語の両言語を良く学び、思考における時制の大切さを十分に理解する必要がありますね。英語にある時制 (tense) を使った考え方を会得すれば、我々は自己の意思 (will) を明らかにすることも可能になり、指導力を発揮することもできます。自分自身の世界観 (world view) を持つことも出来ので、自己の見解を明らかにすれば我々は国際社会において相手の理解も得られます。未来社会の建設に協力することも可能になり、我々日本人は、人類の進歩により一層の貢献が可能になるでしょう。