>文春オンライン　　　><今の朝日新聞という組織には、絶望感ではなく、絶望しかない>　“名物記者”が退職日の夜に送った衝撃メール　安倍元首相銃撃事件の日、先輩デスクがニタニタしながら「うれしそうだね」と、、、　　　

>「週刊文春」編集部によるストーリー　　　>・９時間　　　

>　　11月1日、深夜0時半。  

>朝日新聞社に所属する複数の社員や記者の携帯に1通のメールが届いた。  

>〈今の朝日新聞という組織には、絶望感ではなく、絶望しかない〉——。  

>　そんな文章が綴られたメールには「退職のごあいさつ」という題のPDFファイルが添付されていた。  

>　送り主は、10月末で同社を退社した南彰（みなみ・あきら）氏。  

>政治部や大阪社会部などで長年政治取材に携わり、『政治部不信 権力とメディアの関係を問い直す』 (朝日新書) などの著書もある。  

>30代の若さで新聞労連委員長に就任したことでも知られている“名物記者”だ。  

>　メールの宛先は中村史郎社長と角田克専務の2人。  

>それ以外に編集局に所属する多くの記者がBCCで含まれていたと見られる。  

>　朝日新聞の社員が語る。  

>「南さんは11月1日付で沖縄の地方紙『琉球新報』に転職しました。  

>メールは、彼が朝日新聞で勤務する最後の日の夜に送られてきました。  

>従来は地方紙の記者がステップアップして転職してくるのが当たり前だった朝日新聞にとっては、逆に地方紙に人材が流れるというのは手痛い話。  

>そして、メールに添付されていたPDFファイルには、南さんが内部から朝日新聞の在り方に絶望していった経緯が事細かに綴られていた。  

>翌朝、社内ではこのメールの話で持ちきりでした」   

>　南氏は社長以下多くの社員に向けて、一体何を書き残していったのか。  

>「週刊文春」は、南氏のメールと「退職のごあいさつ」と題されたA4用紙6枚にわたる文書を入手した。  

>押し潰された“朝日らしさ”  

>　南氏の文章は〈本日、朝日新聞を退職することになりました〉という一文で始まる。  

>その後、〈文春をはじめ、さまざまなインタビューの要請がありましたが、なかなか応じる気持ちにはなれませんでした。  

>まずは社内に残る皆さんに、朝日新聞という社会的資産をどう生かし、次世代に引き継いでいくのか。  

>それをじっくり考えてほしいと思ったからです〉と続いていく。  

>　実は「週刊文春」は今年7月下旬、南氏が朝日新聞を退職することが決まったとの情報を得て、本人に取材を申し込んでいたが、断られていた。  

>　そして、『2050年のメディア』などの著作で知られるノンフィクション作家の下山進氏の「全国紙で残るのは日経と一般紙1紙」という言葉を引用した上で、動乱期のメディアにおいて〈朝日は主要プレイヤーと位置づけられていなかった〉と嘆いている。  

>　さらに、最大のライバルであったはずの読売新聞について、〈朝日、毎日、産経の3紙の合計を上回り、（中略）全国紙5紙のシェアで45％を誇る〉とした上で、こう危機感をあらわにしている。  

>〈読売が『唯一無二の全国紙』を掲げ、シェアにこだわるのは、メディア業界の再編を見据えているからです。  

>業界トップであれば『再編される側』ではなく『再編する側』として、次の時代の主導権を握れると考えています〉  

>〈読売は2013年から2人連続の4期8年、新聞協会長を務めていました。  

>異例の長さとなった間に、軽減税率の適用や、外資による輪転機メーカーの敵対的買収阻止などを主導し、業界を掌握しつつあります。  

>そして、渡邉恒雄・グループ本社代表取締役主筆の退任後には、一気にデジタルも本格展開する準備を進めているわけです〉　  

>　業界の覇権を握りつつある読売新聞に対し、南氏は〈朝日らしさ〉として〈自由〉を挙げ、〈自由な気風で育まれた独立心のあるジャーナリストにあこがれて朝日に入社した人も少なくない〉と綴る。  

‘、、、らしさ’ は日本人の知力に関する病気ですね。気分・雰囲気・感情には論拠がない。There is no accounting for tastes.  これは歌詠みと同じで議論にならない。日本人の好きな朧月夜は良くない。　　　 　　　

気分・雰囲気・感情の良さを求めてやまない日本人は不可解な民族になっている。

生まれた時には宮参り、結婚式はキリスト教会、葬儀の時は仏式のご厄介になる。これは、良い気分・雰囲気を追及した結果である。考え・哲学というものが無い。　　　

アッケラカンとした世界の中でドライに割り切るセンス (判断力) が必要ですね。ウエットは良くない。　　　

>　しかし、その後、こうも記している。  

>〈近年の経営陣のもと、そうした朝日らしさを押し潰す管理が強化されてしまいました。  

>その象徴が、現在、問題になっている社外活動規制です〉  

>〈出版などのすべての表現活動について、編集局長室の事前検閲を事実上義務づけるルール変更にも踏み切りました〉  

>〈今後、朝日の社員が出す作品は激減するでしょう。  

>なにより、自らの足元で権力者の顔色をうかがい、自由を簡単に手放す集団は、市民が自由を奪われていくことへの感度も鈍り、決して社会の自由な気風を守っていく砦になることはできません〉  

‘不自由を常と思えば不足なし’ ですか。　　　　

>　前出とは別の朝日新聞社員が打ち明ける。  

>「確かに、大学での講演や出版など社外の活動についてはすべて事前に会社の許可が必要だと、社の規定が大きく変更されました。  

>内容によっては、中身も事前に会社が監修するうえ、出演料など執筆以外の報酬はすべて会社に納めることになった。  

>社内では、『外部の講演で朝日批判をする記者が目立ったからではないか』と噂されています」

>先輩デスクX氏の発言に…  

>　南氏は2018年から新聞労連の委員長に就任する。  

>2年間の任期を終えて、会社に復帰したあと、朝日新聞への〈思いが打ち砕かれた〉出来事に直面したという。   

>それは、安倍晋三元首相銃撃事件が起きた2022年7月8日の深夜のことだった。  

>〈参院選報道を仕切っていた先輩デスク（現・経営企画室）が突然、ニタニタしながら近づいてきて、「うれしそうだね」と話しかけてきたのです。  

>人の命を暴力的に奪う殺人と、言論による安倍政権批判との区別もつかない人物が、報道の中核を担っている状況に慄然としました。  

>「あなたのような人間はデスクの資格がないから、辞めるべきだ」と指摘しましたが、「僕、辞めろって言われちゃったよ」と茶化され、その後もしつこくつきまとわれました〉  

>〈冷笑に満ち溢れた管理職が跋扈する姿は、近年の幹部のもとで進んだ人心の荒廃を象徴するものだと感じています〉  

>〈権力者からいくら罵声を浴びせられても動じないだけの力は身につけてきたつもりですが、身内からの冷笑は心身に堪えたのだと思います〉  

>　前出の朝日新聞社員が説明する。  

>「この『先輩デスク』とは、首相官邸や外務省、自民党など政治部で王道を進んできたX氏。  

>ソウル支局の経験もあります。  

>今は経営企画室の幹部で、いわゆる『出世コース』。  

>批判する人を笑い、体制におもねるような人物が、このまま会社の中枢を担うようになることに南さんは絶望したのでしょう」  

我が国は議論で決着を付ける国ではないですからね。出世競争の国です。議論は添え物。　　　　　　　

>　そして、南氏は文書の後半で、改めてこう綴るのだった。  

>〈そう、今の朝日新聞という組織には、絶望感ではなく、絶望しかないのです〉

>X氏、南氏はどう答えるか  

>　南氏が明かした安倍元首相銃撃事件の際の「うれしそうだね」という発言について、X氏は何と答えるか。   

>　真意を聞くべく、X氏の携帯電話を鳴らしたが、「取材は広報を通してください」　と繰り返すのみだった。  

>　改めて朝日新聞社に南氏のメールや、X氏の「うれしそうだね」発言について事実関係を尋ねる質問状を送付したところ、以下のように回答を寄せた。   

>「個人的なあいさつや当事者間でのやりとりに関するご質問ですので、弊社としてはお答えを差し控えます」  

>　南氏にも「退職のごあいさつ」を綴った目的や真意などについて改めて聞くべく取材を申し込んだところ、以下のような返答があった。   

>「中村社長や角田専務らに宛ててメールを送ったことは事実ですが、新たな職場に移り、地域や読者に根ざした報道に集中したいので、申し訳ありませんが取材はお断りします。   

>朝日新聞に残っている人たちには自分たちの社会的責任を静かに問い直してほしいと思います」    

>　前出の朝日新聞社員が語る。   

>「南氏が送った退職メールについて、役員は『BCCでどこまで送られているんだ！』といきりたって調査をしているようです。   

>ただ、こうした幹部の動きに対して、現場は冷ややかに見ており、『（X氏の発言が表沙汰になり）品性に欠ける人間が作っていると思われたら、朝日新聞は完全に見放されてしまうのでは』という声も挙がっています」   

>　朝日新聞は“自壊”を食い止めることはできるのだろうか。   

>＊＊＊

(略)   

言語は伝達の手段であるばかりでなく、思考の重要な手段でもあります。ですから我々の考えの疎かな所は日本語のせいであることもあります。　　　

非現実 (考え) の内容は、英語の時制のある文章により表される。非現実の内容はそれぞれに独立した三世界 (過去・現在・未来) の内容として表される。その内容は世界観と言われている。これらの三世界は時制により構文が異なるので、同次元で語ることができない。それで独立した三世界になっている。この規則を the sequence of tenses (時制の一致) と呼ぶ。日本人の初学者が英論文を書くときに難渋する規則である。　

世界観は、人生の始まりにおいては白紙の状態である。人生経験を積むにしたがって、各人がその内容を自分自身で埋めて行く。自己の 'あるべき姿' (things as they should be) もこの中にある。来るべき世界の内容を語ることは、時代を先取りすることである。これは政治に必要である。日本人の場合は、無哲学・能天気にためにノンポリ・政治音痴になっている。これでは冴えた政治は行われない。

自己のその内容 (非現実) を基準にとって現実 (things as they are) の内容を批判 (縦並びの比較) すれば、批判精神 (critical thinking) の持ち主になれる。批判精神のない人の文章は、ただ現実の内容の垂れ流しになる。全ての事柄は他人事になる。これは子供のようなものである。日本人も英米人も子供の時には非現実 (考え) の内容というものがない。だから ‘話を告げる’ (to tell a story) ということは、’作り話をする’ とか ‘嘘を吐く’ という風に受け取られて悪い子供とされている。この判定だけがわが国では一生涯続く。

日本語の文法には時制がない。だから、日本人には非現実を内容とする世界観がない。そして、日本人には批判精神がない。残念ながらマッカーサ元帥の '日本人１２歳説' を否定できる人はいない。　　

意見は比較の問題である。現実の内容と非現実の内容があれば批判精神が発揮できる。英米人の意見はこれである。これは縦並びの比較ということができる。建設的である。進歩が期待できる。希望が持てる。現実の内容だけであれば、その比較は '現実' 対 '現実' の上下判断 (横並びの比較) になり、'どっちもどっちだ' がある。そこで、不完全な現実に囲まれて無力感に苛まれる。この種の比較は復讐に復讐を重ねる民族同士の争いの原動力にもなっていて進歩が期待できない。　

イザヤ・ベンダサンは、自著 <日本人とユダヤ人> の中で ‘自らの立場’ について以下のように述べています。　　　

何処の国の新聞でも、一つの立場がある。立場があるというのは公正な報道をしないということではない。そうではなくて、ある一つの事態を眺めかつ報道している自分の位置を明確にしている、ということである。 読者は、報道された内容と報道者の位置の双方を知って、書かれた記事に各々の判断を下す、ということである。 ・・・・日本の新聞も、自らの立場となると、不偏不党とか公正とかいうだけで、対象を見ている自分の位置を一向に明確に打ち出さない。これは非常に奇妙に見える。 物を見て報道している以上、見ている自分の位置というものが絶対にあるし、第一、その立場が明確でない新聞などが出せるはずもなければ読まれるはずもない。・・・・・ (引用終り)      　

.